c++ - 声明对 Ints 数组的引用时，为什么它必须是对 const 指针的引用？

Question

注意:我使用的是 g++ 编译器(我听说它非常好，应该非常接近标准)。

---

假设你声明了一个整数数组:

int a[3] = { 4, 5, 6 };

现在假设您真的想声明对该数组的引用(别管为什么，除了 Bjarne 说该语言支持它)。

案例 1 -- 如果你尝试:

int*& ra = a;

然后编译器犹豫并说:

"invalid initialization of non-const reference of type `int*&' from a temporary of type `int*'"  

首先，为什么“a”是一个临时变量(即它在内存中没有位置吗？)...

无论如何，很好，每当我看到一个非常量错误时，我都会尝试抛出一个 const...

案例 2 -- 如果你尝试:

int*const&rca = a;  //wish I knew where the spaces should go (but my other post asking about this sort of protocol got a negative rank while many of the answers got ranked highly -- aha! there are stupid questions!) 

然后一切都很酷，它编译，你得到一个对数组的引用。

Case 3 -- 现在还有一个可以编译的东西:

int* justSomeIntPointer = a;  //LINE 1
int*& rpa = justSomeIntPointer;  //LINE 2

这也为您提供了对原始数组的引用。

所以这是我的问题:在什么时候静态声明的数组的名称成为一个常量指针？我似乎记得 int 数组的名称也是一个指向 int 的指针，但我不记得它曾经是一个指向 int 的 const-pointer...

案例 1 似乎失败了，因为声明的引用 (ra) 不是一个 const 指针，这可能意味着“a”一开始就已经是一个 const-pointer-to-int。

情况 2 似乎有效，因为声明的引用 (rca) 已经是一个 const-pointer-to-int。

案例 3 也有效，这很简洁，但为什么呢？假定的指向 int 的指针(即数组名 'a')在什么时候变为 const 指针？是在将它分配给 int* 时发生(第 1 行)，还是在将 int* 分配给 int*& 时发生(第 2 行)？

希望这是有道理的。谢谢。

Answer 1

int*& ra = a;

int*是指针类型，不是数组类型。所以这就是为什么它不会绑定(bind)到 a ，其类型为 int[3] .

int* const& ra = a;

有效，因为它相当于

int* const& ra = (int*)a;

也就是说，一个临时的指针在概念上被创建在赋值的右边，然后这个临时的被绑定(bind)到ra。 .所以最后，这并不比:

int* ra = a;

在哪里 ra实际上是指向数组第一个元素的指针，而不是对数组的引用。

以简单的方式声明对数组的引用:

typedef int array_type[3];
array_type& ra = a;

不那么简单的方法:

int (&ra)[3] = a;

C++11 简单的方法:

auto& ra = a;

---

At what point does the name of a statically declared array become a const-pointer? I seem to remember that the name of an array of ints is also a pointer-to-int, but I don't remember it ever being a const-pointer-to-int...

这是一个正确的问题!如果您了解何时发生数组到指针的衰减，那么您就是安全的。简单来说有两点需要考虑:

• 尝试任何类型的“复制”时都会发生衰减(因为 C 不允许直接复制数组)
• 衰减是一种转换，在允许转换的任何时候都可能发生:当类型不匹配时

第一种通常发生在模板中。所以给定template<typename T> pass_by_value(T); ，然后 pass_by_value(a)实际上会通过 int* , 因为 int[3] 类型的数组无法复制。

至于第二个，您已经看到了它的实际效果:这发生在您的第二种情况下，int* const&无法绑定(bind)到 int[3] , 但可以绑定(bind)到临时 int* ，因此发生了转换。