c++ - Most Vexing Parse 的目的是什么？

Question

开启 Wikipedia我发现了这个:

A a( A() );

[This] could be disambiguated either as

1. a variable definition of class [A], taking an anonymous instance of class [A] or

2. a function declaration for a function which returns an object of type [A] and takes a single (unnamed) argument which is a function returning type [A] (and taking no input).

Most programmers expect the first, but the C++ standard requires it to be interpreted as the second.

但是为什么呢？如果 C++ 社区的大多数人都期望前一种行为，为什么不将其作为标准呢？此外，如果您不考虑到解析的歧义，上述语法是一致的。

有人可以请教我吗？为什么该标准将其作为一项要求？

Answer 1

假设 MVP 不存在。

你会如何声明一个函数？

A foo();

将是一个变量定义，而不是一个方法声明。你会介绍一个新的关键字吗？函数声明的语法会更尴尬吗？或者你更愿意拥有

A foo;

定义一个变量并

A foo();

声明一个函数？

您稍微复杂的示例只是为了与这个基本示例保持一致。 “所有可以解释为声明的东西都将被解释为声明”而不是 “所有可以解释为声明的东西都将被解释为声明，这更容易说，除非它是单个变量定义，在这种情况下它是一个变量定义".

这可能虽然不是它背后的动机，但它是一个好的事情的原因。