c++ - 左值引用和右值引用之间的重载决议

Question

#include <iostream>

using namespace std;

void func(int (&ref)[6]) { cout << "#1" << endl; }
void func(int * &&ref) { cout << "#2" << endl; }

int main()
{
  int arr[6];
  func(arr); // g++(5.4): ambiguous, clang++(3.8): #2, vc++(19.11): #1

  return 0;
}

这两个函数都是完全匹配的。以下是标准的引用:

Standard conversion sequence S1 is a better conversion sequence than standard conversion sequence S2 if

...

S1 and S2 are reference bindings (8.5.3) and neither refers to an implicit object parameter of a non-static member function declared without a ref-qualifier, and S1 binds an rvalue reference to an rvalue and S2 binds an lvalue reference.

不是说第二个更好吗？

更新:

There是一个相关的问题。而下面的代码就是它的简化版。

#include <iostream>

using namespace std;

void func(int *&) { cout << "#1" << endl; }
void func(int *&&) { cout << "#2" << endl; }

int main()
{
  int arr[6];
  func(arr);  // g++(5.4) and clang++(3.8): #2, vc++(19.11): ambiguous

  return 0;
}

Answer 1

我认为这取决于特定短语的含义。

两种转换是等价的，因为我们排除了 lvalue transformations (基本上，数组实际上是一个指针，因此它不算作转换)，所以我们进入您在 [over.ics.rank] 中指出的下一个决胜局。 :

S1 and S2 are reference bindings and neither refers to an implicit object parameter of a non-static member function declared without a ref-qualifier, and S1 binds an rvalue reference to an rvalue and S2 binds an lvalue reference

这种情况适用吗？我们确实有两个引用绑定(bind):

int arr[6];
int (&a)[6] = arr;  // #1
int *&& b = arr;    // #2

这里，#1 绑定(bind)一个左值引用。 #2 属于 [dcl.init.ref] :

Otherwise, the initializer expression is implicitly converted to a prvalue of type “cv1 T1”. The temporary materialization conversion is applied and the reference is bound to the result.

arr 被隐式转换为 int* 类型的纯右值，然后绑定(bind)到 b。

---

所以现在的问题是 - [over.ics.rank] 中的限制是什么意思？这可能意味着:

• 通常绑定(bind)到右值的右值引用。这显然是clang的解释。右值引用绑定(bind)到 arr 的右值转换的临时物化。
• 具体来说，参数表达式是绑定(bind)到右值引用参数的右值。这显然是 gcc 的解释，并且由于 arr 不是右值(它是左值)，因此会跳过此决胜局并且不会应用后续的决胜局。

我倾向于在这里实现 gcc。否则，“将右值引用绑定(bind)到右值”这句话的意义是什么？右值引用不能绑定(bind)到左值。这是多余的。也就是说，对于这种解释，它的措辞也很尴尬。

照原样，我将其称为措辞错误。