c++ - ICU 与 C++ 中的 Boost 语言环境

Question

我正在考虑使用 ICU 或 Boost Locale。

各有什么优缺点？

我知道两者都使用 ICU，但 ICU 被 Boost Locale 隐藏。根据Boost Locale's rationale page : "...整个 ICU API 隐藏在不透明的指针后面，用户无权访问它。"

在比较这些库时，请考虑 C++11 中的新 Unicode 功能。

Answer 1

ICU 是非常好的库，但它也有缺点:

1. 就现代 C++ 设计而言，该 API 很糟糕，并且不能很好地与标准 C++ 库配合使用
2. 它是面向 UTF-16 的
3. 它的消息翻译工具远非完美，这就是Boost.Locale使用Gettext模型的原因

见:http://www.boost.org/doc/libs/1_49_0/libs/locale/doc/html/rationale.html#why_icu

Boost.Locale 以 C++ 方式进行本地化，还允许使用除 ICU 之外的其他后端(当然 ICU 更好)，因此在许多情况下 Boost.Locale 为您提供更好的本地化替代方案，因为它更简单，专为现代设计C++ 并且通常更易于使用。

当然，如果您需要 Boost.Locale 不支持的非常复杂的算法或者您的应用程序所做的只是 Unicode 处理，那么 ICU 可能会更好，除了 Boost.Locale 更适合本地化 C++ 应用程序。