c++ - sizeof(std::list) 可以因不同类型的 T 而有所不同吗？

Question

我可以假设对于任何类型T , 类型 std::list<T>将有相同的，恒定的大小？为了清楚起见，我的意思是“主”类型本身的大小，而不是它分配的内存。

在我看来，假设 T 的大小是合乎逻辑的。本身应该只影响使用分配器分配的列表节点的大小。

但是，有两件事可能会导致 sizeof(std::list<T>) 的变化。我能想到:

1. 试图“优化”std::list 的标准 C++ 库输入一些 T std::list<T> 中的实例本身。这对我来说似乎是个坏主意，它可能违反了标准提出的“恒定时间”要求；
2. 标准 C++ 库特化为 std::list<T>对于某些类型，特化具有不同的大小。

我想不出 (1) 或 (2) 的任何用途，但我可能错了。

我想要实现的是使用 std::list<T> 为模板类使用固定大小的切片分配器。里面。

---

注意:这是关于不同类型 T 的差异。 , 而 not 用于不同的分配器。我将明确控制所有实例化，它们都将使用 std::allocator .

Answer 1

是的，可以。

该标准对 list<T> 的大小没有任何精确的保证。据我所知，反对。不过，还有其他保证。

---

让我们揭穿一些事情:

A standard C++ library trying to 'optimize' the std::list type by putting some of T instances into the std::list<T> itself. That seems like a bad idea to me, and it probably breaks the 'constant time' requirements put by the standard;

只要这个数字是有界的，它就不会以任何方式打破“恒定时间”的要求，因为 O(5) 是 O(1)。然而，在 splice操作时，节点应该从一个列表移动到另一个列表而不在内存中移动。因此禁止本地存储。

A standard C++ having library specializations of std::list<T> for some types, with the specializations having different sizes.

由于我们已经排除了本地存储的可能性，因此很难想象基础 std::list<T> 的任何其他变体。 单独输入。

---

让我们担心什么是重要的:

std::list<T> 分配的内存由它的第二个模板参数提供:分配器。大多数分配器(包括默认的 std::allocator<T>)使用简单的指针类型:T* ...但是分配器应该可以随意更改这种类型。

因此，通过更改 allocator参数(更准确地说，它的指针类型)，自然会改变 std::list 的大小我见过的所有实现中的容器。

请注意，分配器本身可以专门用于某些类型，但是使用重新绑定(bind)魔法有点难以实现。