c++ - C++ 中的动态与静态多态性 : which is preferable?

Question

我了解动态/静态多态性取决于应用程序设计和要求。但是，如果可能的话，是否总是选择静态多态性而不是动态多态性？特别是，我可以在我的应用程序中看到以下两种设计选择，这两种选择似乎都被建议不要使用:

1. 使用 CRTP 实现静态多态性:没有 vtable 查找开销，同时仍以模板基类的形式提供接口(interface)。但是，使用大量的 switch 和 static_cast 来访问正确的类/方法，这是危险的

2. 动态多态性:实现接口(interface)(纯虚拟类)，为访问器/突变器等微不足道的函数关联查找成本

我的应用程序对时间非常关键，所以我赞成静态多态性。但是需要知道使用过多的 static_cast 是否表明设计不佳，以及如何在不产生延迟的情况下避免这种情况。

编辑:感谢您的洞察力。举一个具体的案例，哪种方法更好？

class IMessage_Type_1
{
  virtual long getQuantity() =0;
...
}
class Message_Type_1_Impl: public IMessage_Type_1
{
  long getQuantity() { return _qty;}
...
}

或

template <class T>
class TMessage_Type_1
{
  long getQuantity() { return static_cast<T*>(this)->getQuantity(); }
...
}
class Message_Type_1_Impl: public TMessage_Type_1<Message_Type_1_Impl>
{
  long getQuantity() { return _qty; }
...
}

请注意，每个类中有几个修改器/访问器，我确实需要在我的应用程序中指定一个接口(interface)。在静态多态中，我只切换一次——获取消息类型。但是，在动态多态性中，我使用虚函数进行每个方法调用。这不是使用静态多边形的理由吗？我相信 CRTP 中的 static_cast 非常安全并且没有性能损失(编译时间限制)？

Answer 1

静态和动态多态性旨在解决不同的问题，因此很少有两种情况都适用。在在这种情况下，动态多态性将导致更灵活和更易于管理设计。但大多数时候，选择将是很明显，出于其他原因。

两者的粗略分类:虚函数允许不同通用接口(interface)的实现；模板允许不同的通用实现的接口(interface)。