c++ - C++ 对齐的 future : passing by value?

Question

阅读 Eigen 库文档，我注意到 some objects cannot be passed by value . C++11 中是否有任何开发或计划开发可以安全地按值传递此类对象？

另外，为什么按值返回这样的对象没有问题？

Answer 1

完全有可能 Eigen 只是一个写得很糟糕的库(或者只是考虑不周)；仅仅因为某些东西在线并不能使它成为现实。例如:

Passing objects by value is almost always a very bad idea in C++, as this means useless copies, and one should pass them by reference instead.

这不是一个好的建议一般而言，具体取决于对象。有时在 C++11 之前是必需的(因为您可能希望对象不可复制)，但在 C++11 中，从不需要。您可能仍然会这样做，但始终需要始终通过引用传递值。如果它包含分配的内存或其他东西，您可以按值移动它。显然，如果它是一种“看但不触碰”之类的东西，const& 就可以了。

简单的结构对象，大概像 Eigen 的 Vector2d 可能足够便宜来复制(尤其是在 x86-64 中，指针是 64 位)，复制在性能方面没有多大意义.同时，它是开销(理论上)，所以如果你在处理性能关键代码，它可能会有所帮助。

再一次，它可能不会。

Eigen 似乎在谈论的特定崩溃问题与对象的对齐有关。但是，大多数 C++03 编译器特定的对齐支持保证在所有情况下都对齐。所以没有理由“让你的程序崩溃!”。我从未见过基于 SSE/AltaVec/etc 的库使用编译器特定的对齐声明导致值参数崩溃。而且我用过不少。

因此，如果他们对此有某种崩溃问题，那么我会认为 Eigen 具有……可疑的优点。并非没有进一步调查。

另外，如果一个对象不能安全地按值传递，正如 Eigen 文档所建议的那样，那么处理这个问题的正确方法是使该对象不可复制构造。复制分配会很好，因为它需要一个已经存在的对象。然而，Eigen 没有这样做，这再次表明开发人员错过了 API 设计的一些细节。

不过，C++11 有 alignas 关键字，这是声明对象应具有某种对齐方式的标准方法。

Also, why is there no problem with returning such objects by value?

谁说没有(注意复制问题，而不是对齐问题)？不同之处在于您不能通过引用返回临时值。所以他们不这样做是因为这是不可能的。