c++ - std::forward 和 std::forward 有什么区别？

Question

这些功能是否等效？

template <class T>
void foo(T && t)
{
    bar(std::forward<T>(t));
}

template <class T>
void foo2(T && t)
{
    bar(std::forward<decltype(t)>(t));
}

template <class T>
void foo3(T && t)
{
    bar(std::forward(t));
}

如果是，我是否可以始终使用此宏进行完美转发？

#define MY_FORWARD(var) std::forward<decltype(var)>(var)

或者直接使用

bar(std::forward(t));

我相信 foo2和 foo3是一样的，但我发现人们总是像 foo 这样使用向前，是否有任何理由显式编写类型？

我了解 T和 T&&是两种不同的类型，但我认为 std::forward<T>和 std::forward<T&&>总是给出相同的结果？

---

编辑:

我想使用宏的原因是我想在下面的 C++1y 代码上节省一些输入，我在不同的地方有很多类似的代码

#define XLC_FORWARD_CAPTURE(var) var(std::forward<decltype(var)>(var))
#define XLC_MOVE_CAPTURE(var) var(std::move(var))

template <class T, class U>
auto foo(T && func, U && para )
{
    auto val = // some calculation
    return [XLC_FORWARD_CAPTURE(func),
            XLC_FORWARD_CAPTURE(para),
            XLC_MOVE_CAPTURE(val)](){
              // some code use val
              func(std::forward<U>(para)); 
          };
}

Answer 1

Are these functions two equivalent?

是的，它们是等价的。 decltype(t) 与 T&& 相同，与 std::forward 一起使用时，与 T< 没有区别 和 T&&，不管 T 是什么。

Can I always use this macro for perfect forwarding?

是的，你可以。如果你想让你的代码不可读和不可维护，那就这样做吧。但我强烈建议不要这样做。一方面，使用这个宏基本上没有任何收获。另一方面，其他开发人员必须查看定义才能理解它，这可能会导致细微的错误。例如添加额外的括号将不起作用:

MY_FORWARD((t))

相比之下，带有 decltype 的表单是完全有效的。特别是，它是从泛型 lambda 表达式转发参数的首选方式，因为没有显式类型参数:

[](auto&& t) { foobar(std::forward<decltype(t)>(t)); }

---

我忽略了带有 std::forward(t) 的第三个变体，因为它无效。

---

更新:关于您的示例:您可以使用 call-by-value 而不是 call-by-reference 作为函数模板 foo。然后你可以使用 std::move 代替 std::forward。这为代码添加了两个额外的移动，但没有额外的复制操作。另一方面，代码变得更加简洁:

template <class T, class U>
auto foo(T func, U para)
{
    auto val = // some calculation
    return [func=std::move(func),para=std::move(para),val=std::move(val)] {
        // some code use val
        func(std::move(para)); 
    };
}