c++ - 使用 { * this } 初始化类

Question

团队成员建议使用这样的初始化程序:

return Demo{ *this };

优于:

return Demo(*this);

假设这样一个简单的类:

class Demo {
public:
    int value1;
    Demo(){}
    Demo(Demo& demo) {
        this->value1 = demo.value1;
    }
    Demo Clone() {
        return Demo{ *this };
    }
};

我承认以前没有见过 { *this } 语法，也找不到能很好地解释它的引用资料，以至于我理解这两个选项的不同之处。是否有性能优势、语法选择或更多？

Answer 1

您的同事缺少“统一初始化”的技巧，当类型名称已知时，就不需要它了。例如。创建返回值时。 克隆可以定义为:

Demo Clone() {
    return {*this};
}

这将根据需要调用 Demo 复制构造函数。您认为这是否更好，取决于您。

在 GOTW 1 Sutter 指出:

Guideline: Prefer to use initialization with { }, such as vector v = { 1, 2, 3, 4 }; or auto v = vector{ 1, 2, 3, 4 };, because it’s more consistent, more correct, and avoids having to know about old-style pitfalls at all. In single-argument cases where you prefer to see only the = sign, such as int i = 42; and auto x = anything; omitting the braces is fine. …

特别是，使用大括号可以避免混淆:

Demo d();      //function declaration, but looks like it might construct a Demo
Demo d{};      //constructs a Demo, as you'd expect

大括号语法将使用一个构造函数，该构造函数首先接受一个初始化列表(如果存在)。否则它将使用普通的构造函数。它还可以防止上面列出的令人烦恼的解析。

使用复制初始化时也有不同的行为。用标准方式

Demo d = x;

如果需要，编译器可以选择将 x 转换为 Demo，然后将转换后的 r 值移动/复制到 w。类似于 Demo d(Demo(x)); 的意思是调用了多个构造函数。

Demo d = {x};

这等效于 Demo d{x} 并保证只会调用一个构造函数。上面的两个赋值都不能使用显式构造函数。

正如评论中提到的，存在一些陷阱。使用 initializer_list 的类(class)并且拥有“正常”的构造函数会导致困惑。

vector<int> v{5};       // vector containing one element of '5'
vector<int> v(5);       // vector containing five elements.