c++ - 什么特征/概念可以保证 memsetting 一个对象是明确定义的？

Question

假设我定义了一个 zero_initialize() 函数:

template<class T>
T zero_initialize()
{
    T result;
    std::memset(&result, 0, sizeof(result));
    return result;
}

// usage: auto data = zero_initialize<Data>();

为某些类型调用 zero_initialize() 会导致未定义的行为^{1, 2}。我目前正在强制执行 T 来验证 std::is_pod .随着该特性在 C++20 中被弃用以及概念的出现，我很好奇 zero_initialize() 应该如何发展。

1. 什么(最小)特征/概念可以保证 memsetting 对象的定义明确？
2. 我应该使用 std::uninitialized_fill而不是 std::memset?为什么？
3. 这个函数是否被 C++ 初始化语法中的一个类型的子集淘汰了？还是会与即将推出的 future C++ 版本一起使用？

---

¹⁾ Erase all members of a class .
²⁾ What would be reason for “undefined behaviors” upon using memset on library class(std::string)? [closed]

Answer 1

从技术上讲，C++ 中没有指定用户代码可以合法地memset 一个 C++ 对象的对象属性。这包括 POD，所以如果你想成为技术人员，你的代码永远不会正确。甚至 TriviallyCopyable 也是一个关于在 现有 对象之间进行逐字节复制的属性(有时通过中间字节缓冲区)；它没有提及发明数据并将其塞入对象的位中。

话虽如此，如果您测试 is_trivially_copyable 和 is_trivially_default_constructible，您可以合理地确定这将起作用。最后一个很重要，因为一些 TriviallyCopyable 类型仍然希望能够控制它们的内容。例如，这样的类型可能有一个始终为 5 的私有(private) int 变量，在其默认构造函数中初始化。只要没有可以访问变量的代码更改它，它就永远是 5。C++ 对象模型保证了这一点。

因此，您不能在 memset 这样的对象的同时仍然从对象模型中获得明确定义的行为。