c++ - Undefined Behavior 和 Ill-formed 之间的区别，不需要诊断消息

Question

C++ 标准为 unclear¹ 行为提供了大量的定义，这意味着或多或少相同，但存在细微差别。阅读 this answer ，我注意到措辞“程序格式错误；不需要诊断”。

实现定义与未指定行为的不同之处在于，前一种情况下的实现必须清楚地记录它正在做什么(在后一种情况下，它不需要)，两者都是格式良好的。 未定义行为与未指定行为的不同之处在于程序是错误 (1.3.13)。
否则，它们都有一个共同点，即该标准对实现将做什么没有任何假设或要求。除了 1.4/8，它声明实现可能有扩展，这些扩展不会改变格式良好的程序的行为，但根据标准是格式不正确的，并且实现必须诊断这些的使用，但之后可以继续编译和执行格式错误的程序。

格式不正确的程序仅被定义为格式不正确(太棒了!)。另一方面，格式良好的程序被定义为符合语法和可诊断语义规则的程序。因此，这意味着格式错误的程序是违反语法或语义规则(或两者)的程序。换句话说，一个格式错误的程序实际上根本不应该编译(如何以任何有意义的方式翻译一个语法错误的程序？)。

我倾向于认为 erroneous 这个词也意味着编译器应该使用错误消息中止构建(毕竟，erroneous 表明存在错误) ，但 1.3.13 中的“注意”部分明确允许一些不同的东西，包括默默地忽略问题(编译器明显不会因为 UB 而破坏构建，大多数默认情况下甚至不会发出警告) .

人们可能会进一步认为 erroneous 和 ill-formed 是相同的，但如果是这种情况或该词的含义，该标准并未详细说明。

此外，1.4 规定

a conforming implementation shall [...] accept and correctly execute a well-formed program

和

If a program contains a violation of a rule for which no diagnostic is required, [...] no requirement on implementations with respect to that program.

换句话说，一个符合规范的实现必须接受一个格式良好的程序，但它也可能接受一个格式错误的程序，甚至没有警告。除非，如果程序格式不正确因为它使用了扩展。

第二段暗示任何与“不需要诊断”相关的内容意味着规范中没有任何要求，这意味着它几乎等同于“未定义的行为”，除了没有提及错误。

因此，使用诸如“格式错误；无需诊断”之类的措辞背后的意图是什么？

“无诊断”的存在表明它与未定义的行为相同(或大部分相同？)。此外，由于实现定义和未指定行为被定义为格式良好，它必须是不同的。

另一方面，由于格式错误的程序破坏了语法/语义规则，它实际上不应该编译。然而，与“不需要诊断”结合使用意味着编译器可以在没有警告的情况下静默退出，并且之后您将无法找到可执行文件。

“格式错误；无需诊断”和“未定义行为”之间是否有区别，或者这只是同一事物的复杂同义词？

---

¹对于集体行为缺乏更好的措辞

Answer 1

标准并不总是像我们希望的那样连贯，因为这是一个非常大的文件，由一个数字(在实践中)编写不同的人，尽管所有的校对确实发生了，不一致的地方就会溜走。如果是未定义的行为(以及一般的错误)，我认为有一个对于许多最基本的事情，还有一个额外的问题(指针等)，C++ 标准的灵感来自于 C。但是C标准认为所有错误都是未定义的行为，除非另有说明，如 C++ 标准试图采取所有错误都需要的观点诊断，除非另有说明。 (虽然他们仍然必须允许标准省略指定的情况一种行为。)我认为这占了很多措辞不一致。

在全局范围内，这种不一致是令人遗憾的，但总的来说，如果标准说有些东西是错误的或格式不正确的，那么它需要一个诊断，除非标准说它没有，或者它是未定义的行为。在类似的东西“格式错误；无需诊断”，“无需诊断”required"很重要，否则，它需要诊断。至于“格式错误；没有”之间的区别需要诊断”和“未定义的行为”，没有。第一个可能在代码是不正确，第二个是运行时问题，但不是系统的。 (一个定义的规范规则——显然是一个编译时问题——以“then行为未定义”。)