c++ - -ffast-math 可以安全地用于典型项目吗？

Question

在回答我建议 -ffast-math 的问题时，有评论指出这是危险的。

我个人的感觉是，在科学计算之外，是可以的。我还假设严肃的金融应用程序使用定点而不是浮点。

当然，如果你想在你的项目中使用它，最终的答案是在你的项目上测试它，看看它对它的影响有多大。但我认为尝试过并有过此类优化经验的人可以给出一个普遍的答案:

ffast-math 可以安全地用于普通项目吗？

鉴于 IEEE 754 浮点存在舍入误差，假设您已经在使用不精确的计算。

---

This answer特别说明 -ffast-math 所做的远不止重新排序操作会导致稍微不同的结果(不检查 NaN 或零，禁用带符号的零仅举几例) ，但我看不到这些在真实代码中最终会产生什么影响。

---

我试图想到浮点的典型用法，这就是我想出的:

• GUI(2D、3D、物理引擎、动画)
• 自动化(例如汽车电子)
• 机器人
• 工业测量(例如电压)

还有学校项目，但这些在这里并不重要。

Answer 1

它所做的其中一件特别危险的事情是隐含 -ffinite-math-only，它允许显式 NaN 测试假装不存在任何 NaN。对于任何显式处理 NaN 的代码来说，这都是个坏消息。它会尝试测试 NaN，但测试将通过它的 dentry 并声称没有任何东西是 NaN，即使它是。

这可以产生非常明显的结果，例如让 NaN 冒泡给用户，而之前它们会在某个时候被过滤掉。这当然很糟糕，但您可能会注意到并修复它。

当 NaN 检查用于错误检查时，会出现一个更隐蔽的问题，因为它确实不应该是 NaN。但也许通过一些错误、错误数据或通过 -ffast-math 的其他影响，它无论如何都会变成 NaN。现在你不需要检查它，因为假设什么都不是 NaN，所以 isnan 是 false 的同义词。在你已经发布了你的软件很久之后，事情会出现错误，而且你会得到一个“不可能的”错误报告——你确实检查了 NaN，它就在代码中，它不会失败!但确实如此，因为有一天有人将 -ffast-math 添加到标志中，也许你甚至自己做了，不完全知道它会做什么，或者忘记了你使用了 NaN 检查。

那么我们可能会问，这正常吗？这变得非常主观，但我不会说检查 NaN 是特别不正常的。完全循环并断言它不正常因为 -ffast-math 破坏它可能是一个坏主意。

它还做了很多其他可怕的事情，详见其他答案。