java - zeromq 与 Python 与 Java 的 node.js 性能

Question

我使用 node.js、Python 和 Java 为 zeromq 编写了一个简单的回显请求/回复测试。该代码运行一个包含 100K 请求的循环。该平台是一台运行 Snow Leopard 的 2 核和 3G RAM 的 5yo MacBook Pro。

node.js 始终比其他两个平台慢一个数量级。

Java:真正的 0m18.823s
用户 0m2.735s
系统 0m6.042s

Python:真正的 0m18.600s
用户 0m2.656s
系统 0m5.857s

node.js:真正的 3m19.034s
用户 2m43.460s
sys 0m24.668s

有趣的是，对于 Python 和 Java，客户端和服务器进程都使用大约一半的 CPU。 node.js 的客户端使用了大约一个完整的 CPU，而服务器使用了大约 30% 的 CPU。客户端进程也有大量的页面错误，让我相信这是一个内存问题。此外，在 10K 请求时， Node 仅慢 3 倍；运行时间越长，它的速度肯定越慢。

这是客户端代码(请注意，process.exit() 行也不起作用，这就是我在使用 time 命令之外还包括一个内部计时器的原因):

var zeromq = require("zeromq");

var counter = 0;
var startTime = new Date();

var maxnum = 10000;

var socket = zeromq.createSocket('req');

socket.connect("tcp://127.0.0.1:5502");
console.log("Connected to port 5502.");

function moo()
{
    process.nextTick(function(){
        socket.send('Hello');
        if (counter < maxnum)
        {
            moo();
        }
    });
}

moo();

socket.on('message',
          function(data)
          {
              if (counter % 1000 == 0)
              {
                  console.log(data.toString('utf8'), counter);
              }

              if (counter >= maxnum)
              {
                  var endTime = new Date();
                  console.log("Time: ", startTime, endTime);
                  console.log("ms  : ", endTime - startTime);
                  process.exit(0);
              }

              //console.log("Received: " + data);
              counter += 1;

          }
);

socket.on('error', function(error) {
  console.log("Error: "+error);
});

服务器代码:

var zeromq = require("zeromq");

var socket = zeromq.createSocket('rep');

socket.bind("tcp://127.0.0.1:5502",
            function(err)
            {
                if (err) throw err;
                console.log("Bound to port 5502.");

                socket.on('message', function(envelope, blank, data)
                          {
                              socket.send(envelope.toString('utf8') + " Blancmange!");
                          });

                socket.on('error', function(err) {
                    console.log("Error: "+err);
                });
            }
);

为了比较，Python客户端和服务器代码:

import zmq

context = zmq.Context()
socket = context.socket(zmq.REQ)
socket.connect("tcp://127.0.0.1:5502")

for counter in range(0, 100001):
    socket.send("Hello")
    message = socket.recv()

    if counter % 1000 == 0:
        print message, counter



import zmq

context = zmq.Context()
socket = context.socket(zmq.REP)

socket.bind("tcp://127.0.0.1:5502")
print "Bound to port 5502."

while True:
    message = socket.recv()
    socket.send(message + " Blancmange!")

以及Java客户端和服务器代码:

package com.moo.test;

import org.zeromq.ZMQ;
import org.zeromq.ZMQ.Context;
import org.zeromq.ZMQ.Socket;

public class TestClient
{
    public static void main (String[] args)
    {
        Context context = ZMQ.context(1);

        Socket requester = context.socket(ZMQ.REQ);
        requester.connect("tcp://127.0.0.1:5502");

        System.out.println("Connected to port 5502.");

        for (int counter = 0; counter < 100001; counter++)
        {
            if (!requester.send("Hello".getBytes(), 0))
            {
                throw new RuntimeException("Error on send.");
            }

            byte[] reply = requester.recv(0);
            if (reply == null)
            {
                throw new RuntimeException("Error on receive.");
            }

            if (counter % 1000 == 0)
            {
                String replyValue = new String(reply);
                System.out.println((new String(reply)) + " " + counter);
            }
        }

        requester.close();
        context.term();
    }
}

package com.moo.test;

import org.zeromq.ZMQ;
import org.zeromq.ZMQ.Context;
import org.zeromq.ZMQ.Socket;

public class TestServer
{
    public static void main (String[] args) {
        Context context = ZMQ.context(1);

        Socket socket  = context.socket(ZMQ.REP);
        socket.bind("tcp://127.0.0.1:5502");

        System.out.println("Bound to port 5502.");

        while (!Thread.currentThread().isInterrupted())
        {
            byte[] request = socket.recv(0);
            if (request == null)
            {
                throw new RuntimeException("Error on receive.");
            }

            if (!socket.send(" Blancmange!".getBytes(), 0))
            {
                throw new RuntimeException("Error on send.");
            }
        }

        socket.close();
        context.term();
    }
}

我喜欢 node，但由于代码大小、简单性和性能方面的巨大差异，我现在很难说服自己。

那么，以前有没有人看到过这样的行为，或者我在代码中做了什么愚蠢的事情？

Answer 1

您正在使用第三方 C++ 绑定(bind)。据我了解，v8 的“js-land”与用“c++land”编写的 v8 绑定(bind)之间的交叉非常昂贵。如果您注意到，一些受欢迎的 database bindings for node 完全在 JS 中实现(虽然，部分我可以肯定，因为人们不想编译东西，但也因为它有可能非常快)。

如果我没记错的话，当 Ryan Dahl 为 node 编写 Buffer 对象时，他注意到如果他主要用 JS 而不是 C++ 实现它们，它们实际上要快得多。他最终在 C++ 中写下了他必须写的东西。 , 并在 pure javascript 中完成其他所有操作.

所以，我猜这里的部分性能问题与那个特定的模块是 c++ 绑定(bind)有关。

基于第三方模块判断 Node 的性能并不是确定其速度或质量的良好媒介。对 Node 的 native TCP 接口(interface)进行基准测试会做得更好。