java - 效率 : switch statements over if statements

Question

PMD告诉我

A switch with less than 3 branches is inefficient, use a if statement instead.

这是为什么呢？为什么是3？他们如何定义效率？

Answer 1

因为 switch 语句是用两个特殊的 JVM 指令编译的，即 lookupswitch 和 tableswitch。它们在处理大量案例时很有用，但当您只有几个分支时它们会导致开销。

if/else 语句反而被编译成典型的 je jne ... 链更快，但使用时需要更多比较在一长串的分支中。

您可以通过查看字节码来看到差异，无论如何我不会担心这些问题，如果有任何问题可能会出现问题，那么 JIT 会处理它。

实际例子:

switch (i)
{
  case 1: return "Foo";
  case 2: return "Baz";
  case 3: return "Bar";
  default: return null;
}

编译成:

L0
 LINENUMBER 21 L0
 ILOAD 1
 TABLESWITCH
   1: L1
   2: L2
   3: L3
   default: L4
L1
 LINENUMBER 23 L1
FRAME SAME
 LDC "Foo"
 ARETURN
L2
 LINENUMBER 24 L2
FRAME SAME
 LDC "Baz"
 ARETURN
L3
 LINENUMBER 25 L3
FRAME SAME
 LDC "Bar"
 ARETURN
L4
 LINENUMBER 26 L4
FRAME SAME
 ACONST_NULL
 ARETURN

虽然

if (i == 1)
  return "Foo";
else if (i == 2)
  return "Baz";
else if (i == 3)
  return "Bar";
else
  return null;

编译成

L0
 LINENUMBER 21 L0
 ILOAD 1
 ICONST_1
 IF_ICMPNE L1
L2
 LINENUMBER 22 L2
 LDC "Foo"
 ARETURN
L1
 LINENUMBER 23 L1
FRAME SAME
 ILOAD 1
 ICONST_2
 IF_ICMPNE L3
L4
 LINENUMBER 24 L4
 LDC "Baz"
 ARETURN
L3
 LINENUMBER 25 L3
FRAME SAME
 ILOAD 1
 ICONST_3
 IF_ICMPNE L5
L6
 LINENUMBER 26 L6
 LDC "Bar"
 ARETURN
L5
 LINENUMBER 28 L5
FRAME SAME
 ACONST_NULL
 ARETURN