Python 制作系统

Question

各种 Python make 类系统有什么好处和问题？

note 我们在列表项的开头分别使用符号“(+)”和“(-)”指出好处和问题。

目前我知道

• buildit
  • 以前称为 pymake
  • (-) 似乎已经过时:最后一次发布是在 2007 年底
• zc.buildout
  • (+)目前活跃于 2010-07-20
  • 在 [sections]
  中使用类似 rc 文件的语法
  • (-) python 代码不能(？)容易地集成到配置文件中。
  • 似乎非常重视使用 .egg 文件。
• scons
  • (+)目前活跃于 2010-07-20
  • 配置文件是用纯 Python 编写的
  • (+) python 代码可以很容易地集成到配置文件中
  • (-)?将 Python 用于配置文件可能需要额外的冗长
• waf
  • (+)? Mark说“与 scons 一样的好处，但速度更快”
  • 有什么缺点吗？为什么人们还在使用 scons？

Answer 1

waf 的一个怪癖是它应该被复制到程序的源代码树中。 Scons 很像 make，它在系统上安装一次，然后在源代码树中基本上只有一个数据文件(以 python 程序的形式)。

因此，Scons 是在 Ubuntu/Debian 上打包的，而 waf 不是。

在 Scons 中可以进行元编程来操作依赖图或添加新的派生概念，但有点困难。显然 waf 在这方面做得更好。

我已经多次愉快地使用 Scons 了；对于我的下一个编译项目，我可能至少会尝试 waf。

您可以阅读 Samba's experience with waf .他们报告说，从 autoconf 到 Waf 可以正确设置 rpath，并通过每个程序只链接一次必要的目标文件来缩小二进制文件。