java - 为什么 Collection 不被简单地视为 Collection

Question

考虑以下取自 Shiro 的 org.apache.shiro.subject.PrincipalCollection 的 API 方法接口(interface)，但可能也存在于其他库中:

Collection fromRealm(String realmName);

是的，即使现在仍有库使用原始类型，可能是为了保持 Java 1.5 之前的兼容性？!

如果我现在想将此方法与这样的流或选项一起使用:

principals.fromRealm(realmName).stream().collect(Collectors.toSet());

我收到关于未经检查的转换和使用原始类型的警告，我应该更喜欢使用参数化类型。

eclipse :

Type safety: The method collect(Collector) belongs to the raw type Stream. References to generic type Stream<T> should be parameterized

javac:

Note: GenericsTest.java uses unchecked or unsafe operations.

由于我无法更改 API 方法的签名以消除此警告，因此我可以使用 @SuppressWarnings("unchecked") 进行注释。或直接转换为 Collection<?>像这样:

((Collection<?>) principals.fromRealm(realmName)).stream().collect(Collectors.toSet());

因为这个 Actor 当然总是有效，我想知道为什么编译器不简单地处理 Collection作为 Collection<?>但警告这种情况。添加注解或强制转换并不会改善代码一点点，但会降低可读性，甚至可能掩盖有关使用未参数化类型的实际有效警告。

Answer 1

原因很简单:

您可以阅读 Object来自 Collection<?>与 Collection 相同的方式. 但是你不能加Object转至 Collection<?> (编译器禁止这样做)而对于 Collection你可以。

如果在 Java 5 发布之后编译器已经翻译了每个 Collection至Collection<?> ，那么以前编写的代码将不再编译，从而会破坏向后兼容性。