java - 如果weakCompareAndSet 的实现与compareAndSet 完全一样，它怎么会虚假失败？

Question

(请注意，这个问题不是关于 CAS，而是关于 “可能会虚假失败” Javadoc)。

AtomicInteger 类中这两个方法在 Javadoc 中的唯一区别是 weakCompareAndSet 包含以下注释:“可能错误地失败”.

现在除非我的眼睛被某种咒语欺骗了，否则这两种方法看起来确实是一样的:

public final boolean compareAndSet(int expect, int update) {
  return unsafe.compareAndSwapInt(this, valueOffset, expect, update);
}

/* ...
 * May fail spuriously.
 */
public final boolean weakCompareAndSet(int expect, int update) {
  return unsafe.compareAndSwapInt(this, valueOffset, expect, update);
}

所以我意识到“五月”并不意味着“必须”，但是我们为什么不开始将它添加到我们的代码库中:

public void doIt() {
    a();
}

/**
 * May fail spuriously
 */
public void weakDoIt() {
    a();
}

我真的很困惑 weakCompareAndSet() 似乎与 compareAndSet() 执行相同但“可能会虚假失败”而另一个则不能t.

显然，“弱”和“虚假失败”在某种程度上与“发生前”排序有关，但我仍然对这两种 AtomicInteger(和 AtomicLong 等)方法感到非常困惑:因为显然他们调用完全相同的 unsafe.compareAndSwapInt 方法。

我特别困惑的是 AtomicInteger 是在 Java 1.5 中引入的，所以在 Java 内存模型更改之后(因此它显然不会“在 1.4 中虚假失败”，但其行为更改为 “在 1.5 中不会虚假失败”)。

Answer 1

实现和规范是有区别的……

虽然在特定实现上提供不同的实现可能没有多大意义，但 future 可能在不同硬件上的实现可能需要。这种方法是否在 API 中占有重要地位是值得商榷的。

weak 方法也没有定义 happens-before 顺序。非weak 版本的行为类似于volatile 字段。