python - Mako 还是 Jinja2？

Question

关闭。这个问题是 opinion-based .它目前不接受答案。

---

想要改进这个问题吗？ 更新问题，以便 editing this post 提供事实和引用来回答它.

关闭9年前。

Improve this question

我没有找到 jinja2 和 Mako 的一个很好的比较。你会用什么来完成什么任务？

我个人对 mako(在 pylons 网络应用程序环境中)感到满意，但我很想知道 jinja2 是否有一些 mako 没有的不错的功能/改进？ - 或者可能是缺点？-

Answer 1

我个人更喜欢 Jinja2 的语法而不是 Mako 的语法。以 Mako website 中的这个例子为例

<%inherit file="base.html"/>
<%
    rows = [[v for v in range(0,10)] for row in range(0,10)]
%>
<table>
    % for row in rows:
        ${makerow(row)}
    % endfor
</table>

<%def name="makerow(row)">
    <tr>
    % for name in row:
        <td>${name}</td>\
    % endfor
    </tr>
</%def>

这里有太多的构造，我什至必须先查阅文档才能开始。哪些标签以 <% 开头并以 /> 结束?哪些允许以 %> 结束?当我想输出一个变量( ${foo} )时，为什么还有另一种输入模板语言的方法？这个 faux XML 中的某些指令像标签一样关闭并具有属性，这是怎么回事？

这是 Jinja2 中的等效示例:

{% extends "base.html" %}

<table>
  {% for row in rows %}
    {{ makerow(row) }}
  {% endfor %}
</table>

{% macro make_row(row) %}
  <tr>
    {% for name in row %}
      <td>{{ name }}</td>    
    {% endfor %}
  </tr>
{% endmacro %}

Jinja2 有过滤器，我听说 Mako 也有，但我没见过。过滤器函数的作用与常规函数不同，它们采用被过滤值的隐式第一个参数。因此，在 Mako 中，您可能会这样写:

${escape(default(get_name(user), "No Name"))}

这太可怕了。在 Jinja2 中你会写:

{{ user | get_name | default('No Name') | escape }}

在我看来，Jinja2 示例的可读性非常好。 Jinja2 更常规，因为标签以可预测的方式开始和结束，可以是 {% %}用于处理和控制指令，或 {{ }}用于输出变量。

但这些都是个人喜好。我不知道选择 Jinja2 而不是 Mako 的更重要的理由，反之亦然。 Pylons 非常棒，您可以使用任何一种!

更新包含 Jinja2 宏。尽管无论如何都是人为的，但我认为 Jinja2 示例更易于阅读和理解。 Mako 的指导理念是“Python 是一种很棒的脚本语言。不要重新发明轮子……您的模板可以处理它!”但是 Jinja2 的宏(实际上是整个语言)看起来更像是 Mako 所做的 Python!