Java if 与 try/catch 开销

Question

在 Java 中使用 try/catch block 而不是 if block 是否有任何开销(假设封闭的代码不这样做)？

例如，以下两个简单的字符串“安全修剪”方法的实现:

public String tryTrim(String raw) {
    try {
        return raw.trim();
    } catch (Exception e) {
    }
    return null;
}

public String ifTrim(String raw) {
    if (raw == null) {
        return null;
    }
    return raw.trim();
}

如果 raw输入很少null , 这两种方法有什么性能差异？

此外，使用 tryTrim() 是否是一种好的编程模式简化代码布局的方法，尤其是当许多 if block 检查罕见的错误条件可以通过将代码包含在一个 try/catch block 中来避免？

例如，具有 N parameters 的方法是常见的情况。 , 它使用 M <= N它们中的一部分接近其开始时，如果任何此类参数“无效”(例如，null 或空字符串)，则会快速且确定性地失败，而不会影响其余代码。

在这种情况下，不必写 k * M if blocks(其中 k 是每个参数的平均检查次数，例如 k = 2 用于 null 或空字符串)，try/catch block 会显着缩短代码和 1-2 行注释可用于明确指出“非常规”逻辑。

这样的模式也会加速方法，尤其是在错误情况很少发生的情况下，并且它会在不损害程序安全性的情况下这样做(假设错误情况是“正常的”，例如在字符串处理方法中 null或空值是可以接受的，尽管很少出现)。

Answer 1

我知道你问的是性能开销，但你真的不应该交替使用 try/catch 和 if。

try/catch 适用于您无法控制且不在正常程序流程中的错误。例如，尝试写入文件并且文件系统已满？这种情况通常应该使用 try/catch 来处理。

if 语句应该是正常的流程和普通的错误检查。那么，例如，用户未能填充必需的输入字段？为此使用 if，而不是 try/catch。

在我看来，您的示例代码强烈建议正确的方法是使用 if 语句而不是 try/catch。

为了回答您的问题，我推测 try/catch 的开销通常比 if 更多。要确定，请获取 Java 分析器并找出您关心的特定代码。答案可能会因情况而异。