python - isinstance(foo,bar) vs type(foo) is bar

Question

一个语义问题，真的。

直到最近，如果我必须对结构进行任何类型检查，我会使用 type(obj) is list 等。人。但是，自从加入 SO 以来，我注意到每个人(我的意思是 EVERYONE)都使用 isinstance(obj,list) 代替。似乎它们是同义词，timeit 揭示了它们之间几乎相同的速度。

def a(): return type(list()) is list
def b(): return isinstance(list(),list)

from timeit import timeit
timeit(a)
# 0.5239454597495582
timeit(b)
# 0.5021292075273176

事实上，即使 dis 也同意它们是同义词，除了 type is 的 COMPARE_OP

from dis import dis

dis(a)
# 2           0 LOAD_GLOBAL              0 (type) 
#             3 LOAD_GLOBAL              1 (list) 
#             6 CALL_FUNCTION            0 (0 positional, 0 keyword pair) 
#             9 CALL_FUNCTION            1 (1 positional, 0 keyword pair) 
#            12 LOAD_GLOBAL              1 (list) 
#            15 COMPARE_OP               8 (is) 
#            18 RETURN_VALUE

dis(b)
# 2           0 LOAD_GLOBAL              0 (isinstance)
#             3 LOAD_GLOBAL              1 (list) 
#             6 CALL_FUNCTION            0 (0 positional, 0 keyword pair) 
#             9 LOAD_GLOBAL              1 (list) 
#            12 CALL_FUNCTION            2 (2 positional, 0 keyword pair) 
#            15 RETURN_VALUE 

坦率地说，我发现说 if type(foo) is list: 比 if isinstance(foo,list): 更易读，第一个基本上只是伪-代码，第二个调用带有一些参数的函数(我每次都必须查找 isinstance 或 instanceof)。它看起来不像类型转换，并且没有明确的方法知道 isinstance(a,b) 是否正在检查 b 是否是 a 的实例 反之亦然。

我从 this question 了解到我们使用 isinstance 因为它更好地继承。 type(ClassDerivedFromList) is list 将失败，而 isinstance(ClassDerivedFromList,list) 将成功。但是，如果我要检查什么应该始终是基本对象，那么执行 type is 我真正失去了什么？

Answer 1

if I'm checking what should ALWAYS BE A BASE OBJECT, what do I really lose from doing type is?

嗯，很高兴您在问题中给出完整的文档答案，所以您的答案是您什么都没有!唯一需要 isinstance() 的情况是在检查给定类与另一个类的继承时，正如您所说和引用的那样。 type() 仅用于检查实例是否完全属于给定的基本类型。