c++ - constexpr 重载

Question

相关:Function returning constexpr does not compile

我觉得 constexpr 在 C++11 中的用处有限，因为无法定义两个函数，否则它们将具有相同的签名，但一个是 constexpr，另一个不是 constexpr。换句话说，如果我可以拥有一个仅接受 constexpr 参数的 constexpr std::string 构造函数，以及一个用于非 constexpr 参数的非 constexpr std::string 构造函数，那将非常有帮助。另一个例子是理论上复杂的函数，可以通过使用状态来提高效率。你不能用 constexpr 函数轻易做到这一点，所以你有两个选择:如果你传入非 constexpr 参数，则有一个非常慢的 constexpr 函数，或者完全放弃 constexpr (或编写两个单独的函数，但你可能不知道要调用哪个版本)。

因此，我的问题是:

符合标准的 C++11 实现是否可以允许基于 constexpr 参数的函数重载，或者这是否需要更新标准？如果不允许，是不是故意不允许的？

---

@NicolBolas:假设我有一个将 enum 映射到 std::string 的函数。假设我的 enum 从 0 到 n - 1，最直接的方法是创建一个大小为 n 填充结果。

我可以创建一个 static constexpr char const * [] 并在返回时构造一个 std::string (支付创建 std::的成本) string 对象每次调用函数)，或者我可以创建一个 static std::string const [] 并返回我查找的值，支付所有 std::string 第一次调用该函数时的构造函数。似乎更好的解决方案是在编译时在内存中创建 std::string(类似于现在使用 char const * 所做的)，但唯一的这样做的方法是提醒构造函数它有 constexpr 参数。

对于 std::string 构造函数以外的示例，我认为找到一个示例非常简单，如果您可以忽略 constexpr 的要求> (从而创建一个非 constexpr 函数)，您可以创建一个更高效的函数。考虑这个线程:constexpr question, why do these two different programs run in such a different amount of time with g++?

如果我使用 constexpr 参数调用 fib，我无法比编译器完全优化函数调用做得更好。但是，如果我使用非 constexpr 参数调用 fib ，我可能希望它调用我自己的版本来实现诸如 memoization 之类的东西(这将需要状态)所以我得到运行时间类似于我传递 constexpr 参数时的编译时间。

Answer 1

我同意缺少此功能 - 我也需要它。示例:

double pow(double x, int n) {
    // calculate x to the power of n
    return ...
}

static inline double pow (double x, constexpr int n) {
    // a faster implementation is possible when n is a compile time constant
    return ...
}

double myfunction (double a, int b) {
    double x, y;
    x = pow(a, b);  // call version 1 unless b becomes a compile time constant by inlining
    y = pow(a, 5),  // call version 2
    return x + y;
}

现在我必须用模板来做这件事:

template <int n>
static inline double pow (double x) {
    // fast implementation of x ^ n, with n a compile time constant
    return ...
}

这很好，但我错过了重载的机会。如果我制作了一个库函数供其他人使用，那么用户必须根据 n 是否为编译时间常数来使用不同的函数调用是很不方便的，并且可能难以预测编译器是否已将 n 减少到编译时间常数与否。