c++ - 返回成员变量的引用是不好的做法吗？

Question

据说以下内容比将 First() 和 Second() 作为公共(public)成员更好。我相信这几乎一样糟糕。

// Example 17-3(b): Proper encapsulation, initially with inline accessors. Later
// in life, these might grow into nontrivial functions if needed; if not, then not.

template<class T, class U>
class Couple {
public:
  Couple()           : deleted_(false) { }
  void MarkDeleted() { deleted_ = true; }
  bool IsDeleted()   { return deleted_; }

private:
 T first_;
 U second_;
 bool deleted_;
 T& First()         { return first_; }
 U& Second()        { return second_; }
};

如果您要提供一种方法来访问类之外的私有(private)变量，那有什么意义呢？功能不应该是

T First(); void(or T) First(const T&)

Answer 1

返回对类内部的引用(或指针)不好的原因有很多。从(我认为是)最重要的开始:

1. 封装被破坏:你泄露了一个实现细节，这意味着你不能再随意改变你的类内部结构。例如，如果您决定不存储 first_ 而是动态计算它，您将如何返回对它的引用？你不能，因此你被卡住了。

2. Invariant 不再可持续(在非常量引用的情况下):任何人都可以随意访问和修改引用的属性，因此您无法“监视”其更改。这意味着您不能维护该属性所属的不变量。从本质上讲，您的类(class)正在变成一个 blob。

3. 生命周期 问题出现了:在它们所属的原始对象不复存在后，很容易保留指向该属性的引用或指针。这当然是未定义的行为。例如，大多数编译器会尝试警告有关在堆栈上保留对对象的引用，但我知道没有编译器能够为函数或方法返回的引用产生此类警告:您只能靠自己。

因此，通常最好不要放弃对属性的引用或指针。 甚至不是 const 的!

对于较小的值，通常通过复制(in 和 out)传递它们就足够了，尤其是现在使用移动语义(在路上)。

对于较大的值，这确实取决于情况，有时代理可能会减轻您的麻烦。

最后，请注意，对于某些类，拥有公共(public)成员并不是那么糟糕。封装 pair 的成员有什么意义？当您发现自己编写的类不过是属性的集合(没有任何不变量)时，与其将所有的 OO 放在我们身上并为每个属性编写一个 getter/setter 对，不如考虑将它们公开。