c++ - 实践中的 Pimpl 成语

Question

关于 pimpl idiom 有一些关于 SO 的问题，但我更好奇它在实践中的使用频率。

我了解在性能和封装之间需要权衡取舍，另外由于额外的重定向会导致一些调试烦恼。

这样，这是应该在每个类(class)还是全有或全无的基础上采用的东西？这是最佳实践还是个人偏好？

我意识到这有点主观，所以让我列出我的首要任务:

• 代码清晰
• 代码可维护性
• 性能

我总是假设我需要在某个时候将我的代码公开为一个库，所以这也是一个考虑因素。

编辑:欢迎提出任何其他选项来完成同样的事情。

Answer 1

我想说的是，您是按类(class)还是全有或全无的基础上进行这取决于您首先选择 pimpl 成语的原因。在建立图书馆时，我的原因是以下之一:

• 想要隐藏实现以避免泄露信息(是的，这不是 FOSS 项目:)
• 想要隐藏实现以减少客户端代码的依赖性。如果您构建一个共享库 (DLL)，您可以更改您的 pimpl 类，甚至无需重新编译应用程序。
• 希望减少使用库编译类所需的时间。
• 想要修复命名空间冲突(或类似问题)。

这些原因都不会提示采用全有或全无的方法。在第一种情况下，您只需要隐藏您想要隐藏的内容，而在第二种情况下，对于您希望更改的类来说这样做可能就足够了。同样出于第三和第四个原因，只有隐藏重要的成员才能受益，而这些成员又需要额外的 header (例如，第三方库，甚至 STL)。

无论如何，我的观点是我通常不会觉得这样的东西太有用:

class Point {
  public:      
    Point(double x, double y);
    Point(const Point& src);
    ~Point();
    Point& operator= (const Point& rhs);

    void setX(double x);
    void setY(double y);
    double getX() const;
    double getY() const;

  private:
    class PointImpl;
    PointImpl* pimpl;
}

在这种情况下，权衡开始打击你，因为需要取消引用指针，并且不能内联方法。但是，如果您只为非平凡的类执行此操作，那么通常可以容忍轻微的开销而不会出现任何问题。