java - mapToDouble() 是否真的需要将 List 与 Java 8 流相加？

Question

据我所知，求和 List<Double> 的方法使用 Java 8 流是这样的:

List<Double> vals = . . . ;
double sum = vals.stream().mapToDouble(Double::doubleValue).sum();

对我来说，mapToDouble(Double::doubleValue)看起来有点笨拙——只是 lambda 和流应该免除的那种样板“仪式”。

最佳实践告诉我们更喜欢 List数组上的实例，但是对于这种求和，数组看起来更干净:

double[] vals = . . . ;
double sum = Arrays.stream(vals).sum();

当然，可以这样做:

List<Double> vals = . . . ;
double sum = vals.stream().reduce(0.0, (i,j) -> i+j);

但是 reduce(....)比 sum() 长得多.

我知道这与需要围绕 Java 的非对象原语改造流的方式有关，但是，我在这里是否遗漏了什么？有没有办法挤压自动装箱以缩短它？或者这只是当前的最先进技术？

---

更新 - 答案摘要

以下是答案摘要。虽然我在这里有一个摘要，但我敦促读者自己仔细阅读答案。

@dasblinkenlight 解释说，由于在 Java 的历史上做出了更早的决定，特别是在泛型的实现方式及其与非对象原语的关系方面，某种拆箱总是必要的。他指出，理论上编译器可以凭直觉进行拆箱并允许更简短的代码，但这尚未实现。

@Holger 展示了一个非常接近我所询问的表现力的解决方案:

double sum = vals.stream().reduce(0.0, Double::sum);

我不知道新的静态 Double.sum()方法。添加到 1.8，它似乎是为了我所描述的目的。我还找到了Double.min()和 Double.max() .今后，我一定会在 List<Double> 上使用此成语进行此类操作。和类似的。

Answer 1

Is there some way to squeeze autoboxing in to make this shorter?

是的，有。你可以简单地写:

double sum = vals.stream().mapToDouble(d->d).sum();

这使得拆箱变得隐含，但当然不会提高效率。

由于List 被装箱，拆箱是不可避免的。另一种方法是:

double sum = vals.stream().reduce(0.0, Double::sum);

它不执行 mapToDouble 但仍允许将代码读取为“... sum”。