couchdb - 哪个是最适合 RDBMS 背景人员的 Key-Value Store？

Question

在所有键值存储中是否有明显的赢家？ Cassandra、MongoDB、CouchDB？他们都遵循一些中央指导方针吗？或者他们在定义自己的 API 时都有自己的发言权。

我在问这个问题，尤其是从刚接触键值存储的 RDBMS 技术人员的角度来看。我们应该遵循哪一个才能最好地掌握对该领域的理解/使用？

我们从他们的理论中了解 RDMS，即所有可用的数据库(Oracle、SQL Server 等)都将拥有所有工件，例如表、索引、外键等。唯一的区别是效率、安全性、功能。

我如何了解这些以文档为中心的数据库的普遍理论，并知道所有这些数据库(Mongo、Couch 等)将拥有的最小工件是什么？

Answer 1

我在 MongoDB 上工作，所以我偏向于这种方式，但我认为这是您习惯使用 RDBMS(如动态查询和二级索引)以及键的性能和可扩展性的一个很好的组合-值(value)存储。

Cassandra 有一个很好的分布式模型，但 afaik 不支持二级索引。 Mongo 和 Couch 支持的文档数据模型也比 Cassandra 使用的表格模型更复杂。

Mongo 和 Couch 之间的一大区别是查询的构造方式。 Couch 使用了很酷的 map/reduce 机制，但您的查询必须提前定义。 Mongo 使用更传统的动态查询模型，它更像您在 RDBMS 中所习惯的。