javascript - "untyped"在学术 CS 世界中是否也意味着 "dynamically typed"？

Question

我正在阅读一个幻灯片，上面写着“JavaScript 未输入类型”。这与我认为的真实情况相矛盾，因此我开始挖掘以尝试了解更多信息。

对 Is JavaScript an untyped language? 的每个回答说 JavaScript 不是无类型的，并提供了我熟悉和满意的各种形式的静态、动态、强和弱类型的示例......所以这不是要走的路。

于是我问了 JavaScript 的创造者 Brendan Eich，他说:

academic types use "untyped" to mean "no static types". they are smart enough to see that values have types (duh!). context matters.

专注于学术的计算机科学人员是否将“无类型”用作“动态类型”的同义词(这是否有效？)还是我缺少更深层次的东西？我同意 Brendan 的观点，即上下文很重要，但任何对解释的引用都会很好，因为我目前的“入门”书籍并没有在这个主题上发挥作用。

我想确定这一点，以便提高我的理解，因为即使是 Wikipedia 也没有提到这种替代用法(无论如何我都能找到)。如果我错了，我不想在将来使用该术语或质疑该术语的使用:-)

(我还看到一位顶级 Smalltalker 说 Smalltalk 也是“无类型”的，所以这不是一次性的，这让我开始了这个任务!:-))

Answer 1

是的，这是学术文献中的标准做法。要理解它，知道“类型”的概念是在 1930 年代在 lambda 演算的背景下发明的(事实上，甚至更早，在集合论的背景下)，这会有所帮助。从那时起，出现了一个完整的计算逻辑分支，即所谓的“类型论”。程序设计语言理论就是建立在这些基础之上的。在所有这些数学上下文中，“类型”具有特定的、公认的含义。

术语“动态类型”是在很久以后才发明的——与“类型”这个词的常见数学用法相比，它在术语上是矛盾的。

例如，这里是 Benjamin Pierce 在他的标准教科书中使用的“类型系统”的定义 Types and Programming Languages :

A type system is a tractable syntactic method for proving the absence of certain program behaviors by classifying phrases according to the kinds of values they compute.

他还说:

The word “static” is sometimes added explicitly--we speak of a “statically typed programming language,” for example--to distinguish the sorts of compile-time analyses we are considering here from the dynamic or latent typing found in languages such as Scheme (Sussman and Steele, 1975; Kelsey, Clinger, and Rees, 1998; Dybvig, 1996), where run-time type tags are used to distinguish different kinds of structures in the heap. Terms like “dynamically typed” are arguably misnomers and should probably be replaced by “dynamically checked,” but the usage is standard.

大多数从事该领域工作的人似乎都同意这一观点。

请注意，这不是意味着“无类型”和“动态类型”是同义词。相反，后者是前者特定情况的(技术上具有误导性的)名称。

PS:FWIW，我碰巧既是类型系统的学术研究员，又是 JavaScript 的非学术实现者，所以我不得不忍受这种 split 。 :)