types - 在 Go 中实例化类型的首选方法

Question

我喜欢 Go 并没有给我一百万种方法来做简单事情的事实——借用 Python 之禅，“应该有一种——最好只有一种——明显的方法。”

但是，我不清楚实例化类型的首选/惯用方式。基本类型很简单:

n := 0
t := 1.5
str := "Hello"

但是结构呢？以下是等价的吗？如果是，哪个是首选？为什么？

var f Foo    
f := Foo{}

slice 呢？我可以做 var xs []int、xs := []int{} 或 xs := make([]int)，但我认为第一个选项(与结构相反)与其他选项不同？我认为这也适用于 map 。

使用指针，我听说应该避免使用 new。这是一个好的建议吗？如果是这样，什么可以算作 new 的有效用法？

我意识到这可能部分是风格问题，但在任何情况下，偏爱特定风格的理由都会有所帮助。

Answer 1

当你声明一个变量时，T 是某种类型:

var name T

Go 为您提供了一 block 未初始化的“归零”内存。

对于原语，这意味着 var name int 将为 0，而 var name string 将为 ""。在 C it might be zeroed, or might be something unexpected . Go 保证未初始化的变量是类型的零等价物。

内部 slice 、映射和 channel 被视为指针。指针零值为零，这意味着它指向零内存。如果不初始化，尝试操作可能会遇到 panic。

make 函数专为 slice 、 map 或 channel 而设计。 make 函数的参数是:

make(T type, length int[, capacity int]) // For slices.
make(T[, capacity int]) // For a map.
make(T[, bufferSize int]) // For a channel. How many items can you take without blocking?

slice length 是它开始的项目数。容量是需要调整大小之前分配的内存(内部，新大小 * 2，然后复制)。如需更多信息，请参阅 Effective Go: Allocation with make .

结构:new(T) 等价于 &T{}，而不是 T{}。 *new(T) 等价于 *&T{}。

slice :make([]T,0) 等价于 []T{}。

map :make(map[T]T) 等价于 map[T]T{}。

至于首选哪种方法，我问自己以下问题:

Do I know the value(s) right now inside the function?

如果答案是"is"，那么我选择上述 T{...} 之一。如果答案是“否”，那么我使用 make 或 new。

例如，我会避免这样的事情:

type Name struct {
    FirstName string
    LastName string
}

func main() {
    name := &Name{FirstName:"John"}
    // other code...
    name.LastName = "Doe"
}

相反，我会这样做:

func main() {
    name := new(Name)
    name.FirstName = "John"
    // other code...
    name.LastName = "Doe"
}

为什么？因为通过使用 new(Name) 我明确表示我打算 稍后填充这些值。如果我使用 &Name{...} 就不清楚我打算稍后在同一个函数中添加/更改一个值而不阅读其余代码。

当您不需要指针时，结构异常(exception)。我将使用 T{}，但如果我打算添加/更改值，我不会在其中添加任何内容。当然 *new(T) 也可以，但这就像使用 *&T{} 一样。 T{} 在这种情况下更简洁，尽管我倾向于使用带有结构的指针以避免在传递时复制。

要记住的另一件事，假设结构比指针大得多，[]*struct 比 []struct 更小且调整大小更便宜，这通常是 4 - 8 个字节(64 位上是 8 个字节？)。