c++ - 常量 T{};作品，常量T；当 T 是非 POD 时失败，

Question

首先，我有一个结构，它有一个值和一个默认值

struct S {
    int a = 1;
};

当 gcc 和 clang 都是 non-const/non-constexpr 时，可以默认构造此类型。在两者下，std::is_pod<S>::value是 false .奇怪的行为如下:

S s1; // works under both
const S s2{}; // works under both
const S s3; // only works in gcc, clang wants a user-provided constructor

以下尝试都不会影响 clang:

struct S {
    int a = 1;
    constexpr S() = default; // defaulted ctor
    virtual void f() { } // virtual function, not an aggregate
  private:
    int b = 2; // private member, really not an aggregate
};

我唯一能做的就是添加 constexpr S() { }明确地。 const S s; 对我来说似乎真的错了失败，而 const S s{};尤其是当类型不是聚合时。

标准让我觉得Clang是对的
N4296 : 8.5/7

If a program calls for the default initialization of an object of a const-qualified type T, T shall be a class type with a user-provided default constructor

那么为什么 gcc 允许这样做，并且是 S{};不是默认初始化，即使类型不是 POD 或聚合？

Answer 1

const S s3;

被 [dcl.init]/12 覆盖:

If no initializer is specified for an object, the object is default-initialized.

因此，根据您的报价要求，必须存在用户提供的默认构造函数。像这样添加一个

struct S {
    int a = 1;
    constexpr S(){}
};

然后 makes the declaration compile fine .

[..] especially when the type is not an aggregate.

S 在您的情况下是一个聚合，以及 const S s{} 有效的原因。 const S s{} 应用聚合初始化，一切正常。
如果 S 不是聚合，则

List-initialization of an object or reference of type T is defined as follows:

• If T is an aggregate, aggregate initialization is performed (8.5.1).
• Otherwise, if the initializer list has no elements and T is a class type with a default constructor, the object is value-initialized.

现在考虑值初始化的定义:

To value-initialize an object of type T means:

• if T is a (possibly cv-qualified) class type (Clause 9) with either no default constructor (12.1) or a default constructor that is user-provided or deleted, then the object is default-initialized;
• if T is a (possibly cv-qualified) class type without a user-provided or deleted default constructor, then the object is zero-initialized and the semantic constraints for default-initialization are checked, and if T has a non-trivial default constructor, the object is default-initialized;

默认 ctor 确实很重要，因为成员有一个初始化程序 ([class.ctor]/4.9)，但这无关紧要，因为无论如何都要检查约束。因此它是默认初始化，并且行

const S s{};

与

一样有效(或无效!)

const S t;

So why does gcc allow this

嗯:

1. 就目前的标准而言，GCC 是不合规的；见上文。

2. 有一个活跃的 CWG 问题，#253 ，创建于十五年前，涵盖了类似的场景。 2011 年 session 上关于这个的最后说明说

   If the implicit default constructor initializes all subobjects, no initializer should be required.

   S 的隐式默认构造函数就是这种情况，这将使你的所有行都有效。

3. GCC 开发者(例如 here)暗示由于委员会基本同意上述决议，GCC 的当前行为是可行的，不应调整。因此，人们很可能会争辩说 GCC 是正确的，并且标准被打破了。