exception-handling - Google Go 语言中的异常处理

Question

我想知道...我前段时间读过有关 Go 的文章，并尝试在其中编写一些东西。我似乎很有趣。但我已经达到handling "exceptions" in this language .我已经阅读了他们的方法，这似乎是合理的。我想知道标准异常方法相对于 Go 风格的优势是什么？有什么好处和坏处？

编辑坦率地说:我不想对异常(exception)进行任何圣战。我只是想知道这种处理错误的方式是否有任何优势？与标准异常相比，这种风格的实际优势是什么？值得怀疑吗？

Answer 1

panic/recover 在道德上等同于 try/catch 异常。存在表面差异(语法)和预期用途的细微但重要的差异。

对一般异常问题的最佳解释是"Cleaner, more elegant, wrong"这很好地概述了异常与返回错误代码的优缺点。

Go 设计者认为通过从函数返回错误代码来处理错误是惯用的 Go 方式，并且该语言支持多个返回值以使其在语法上更容易。虽然提供了 panic/recover ，但区别不在于功能，而在于预期用途。

其他暴露异常的语言促进了它们的使用，并且在实践中它们被频繁使用(有时甚至被滥用)。

Go 不鼓励使用 panic/recover 。你可以这样做，但你只能在非常有限的情况下这样做。

如果你查看 Go 自己的标准库，大多数 uses of panic用于发出 fatal error 信号，指示库代码中的内部错误(即错误)或使用错误数据调用库(例如，将非 json 数据传递给 json 解码函数)。

但正如您链接到的文章所指出的那样:“Go 库中的约定是，即使包在内部使用 panic ，其外部 API 仍会显示显式错误返回值。”

这与 C#、Java、Python 或 C++ 等语言不同，在这些语言中，许多标准库代码可能会抛出异常以指示错误。这些语言希望您使用异常。 Go 不鼓励使用 panic/recover。

总结一下:

• 惯用的 Go 风格是使用错误代码告诉调用者错误
• 仅在极少数情况下使用紧急/恢复:
  • 在遇到内部不一致表明代码中存在错误时“崩溃”您的程序。它基本上是一种调试辅助工具。
  • 如果它极大地简化了代码中的错误处理(但如果代码要被其他人使用，切勿将此类 panic 暴露给调用者)

在实践中重要的是使用语言的惯用风格。在 Go 中，它返回错误代码并避免 panic/recover 。在 C# 中，它使用异常来表示一些错误。