c++ - C++中的依赖注入(inject)

Question

这也是我在 Miško Hevery 的 google talks 之一的评论中提出的问题。那是处理依赖注入(inject)，但它被埋在评论中。

我想知道将依赖项连接在一起的工厂/构建器步骤如何在 C++ 中工作。

即我们有一个依赖于 B 的类 A。构建器将在堆中分配 B，在 A 的构造函数中传递指向 B 的指针，同时在堆中分配并返回指向 A 的指针。

事后谁清理？建好后让builder清理好不好？这似乎是正确的方法，因为在谈话中它说构建器应该设置预期具有相同生命周期的对象，或者至少依赖项具有更长的生命周期(我对此也有疑问)。我在代码中的意思:

class builder {
public:
    builder() :
        m_ClassA(NULL),m_ClassB(NULL) {
    }
    ~builder() {
        if (m_ClassB) {
            delete m_ClassB;
        }
        if (m_ClassA) {
            delete m_ClassA;
        }
    }
    ClassA *build() {
        m_ClassB = new class B;
        m_ClassA = new class A(m_ClassB);
        return m_ClassA;
    }
};

现在，如果有一个依赖项预计会比我们注入(inject)它的对象的生命周期更长(比如 ClassC 就是那个依赖项)，我知道我们应该将构建方法更改为:

ClassA *builder::build(ClassC *classC) {
    m_ClassB = new class B;
    m_ClassA = new class A(m_ClassB, classC);
    return m_ClassA;
}

您的首选方法是什么？

Answer 1

本次演讲是关于 Java 和依赖注入(inject)的。

在 C++ 中，我们尝试 NOT 来传递 RAW 指针。这是因为 RAW 指针没有与之关联的所有权语义。如果您没有所有权，那么我们不知道谁负责清理该对象。

我发现大部分时间依赖注入(inject)都是通过 C++ 中的引用完成的。
在极少数必须使用指针的情况下，将它们包装在 std::unique_ptr<> 中。或 std::shared_ptr<>取决于您希望如何管理所有权。
如果您不能使用 C++11 功能，请使用 std::auto_ptr<> 或 boost::shared_ptr<>。

我还要指出，C++ 和 Java 的编程风格现在大相径庭，将一种语言的风格应用于另一种语言将不可避免地导致灾难。