c++ - 值参数的 const 正确性

Question

我知道很少有关于 const 正确性的问题，其中声明函数的声明及其定义不需要就值参数达成一致。这是因为值参数的常量只在函数内部很重要。这很好:

// header
int func(int i);

// cpp
int func(const int i) {
    return i;
}

这样做真的是最佳做法吗？因为我从未见过有人这样做。我在其他地方看到过这个引用(不确定来源)，这已经被讨论过:

"In fact, to the compiler, the function signature is the same whether you include this const in front of a value parameter or not."

"Avoid const pass-by-value parameters in function declarations. Still make the parameter const in the same function's definition if it won't be modified."

第二段说不要将 const 放在声明中。我认为这是因为值参数的常量作为接口(interface)定义的一部分是没有意义的。这是一个实现细节。

基于这个推荐，指针参数的指针值是否也推荐？ (它对引用参数没有意义，因为您不能重新分配引用。)

// header
int func1(int* i);
int func2(int* i);

// cpp
int func1(int* i) {
    int x = 0;

    *i = 3; // compiles without error
    i = &x; // compiles without error

    return *i;
}
int func2(int* const i) {
    int x = 0;

    *i = 3; // compiles without error
    i = &x; // compile error

    return *i;
}

总结:制作值参数对于捕捉一些逻辑错误很有用。这是最佳实践吗？您是否走到了将 const 排除在头文件之外的极端？ const 指针值是否同样有用？为什么或为什么不？

一些引用资料:

C++ const keyword - use liberally? Use of 'const' for function parameters

const 值参数何时有用的示例:

bool are_ints_equal(const int i, const int j) {
    if (i = j) { // without the consts this would compile without error
        return true;
    } else {
        return false;
    }
    // return i = j; // I know it can be shortened
}

Answer 1

我已经读过很多次了，在函数中设置值参数是一件坏事，因为它是不必要的。

但是，我发现它有时对我很有帮助，因为它可以检查我的实现没有做我不打算做的事情(如您问题末尾的示例)。

因此，虽然它可能不会为调用者增加值(value)，但它有时会为我作为实现者增加一点值(value)，并且不会从调用者那里拿走任何东西。所以我认为使用它并没有什么坏处。

例如，我可能正在实现一个 C 函数，它接受几个指向缓冲区的指针——一个指向开始的指针，一个指向结束的指针。我打算将数据放入缓冲区，但要确保不会超出末尾。所以在函数内部有代码会在我向它添加数据时增加一个指针。将指向缓冲区末尾的指针设置为 const 参数将确保我不会编写一个错误，该错误会意外增加结束边界指针而不是我真正应该增加的指针。

所以一个带有这样签名的 fillArray 函数:

size_t fillArray( data_t* pStart, data_t* const pEnd);

将防止我在我真正想要增加 pStart 时意外增加 pEnd。这不是什么大问题，但我很确定每个用过 C 语言编程过一段时间的人都遇到过这样的错误。