c++ - 是否有当前使用的带有 C++ 编译器的系统，其中 int 超过 32 位宽？

Question

C++ 标准仅规定 int 必须是至少 16 位宽。至少根据 cppreference ，它几乎总是 16 位或 32 位宽:

data model       int width in bits
----------------------------------
C++ standard     at least 16
LP32             16
ILP32            32
LLP64            32
LP64             32

...

Other models are very rare. For example, ILP64 (8/8/8: int, long, and pointer are 64-bit) only appeared in some early 64-bit Unix systems (e.g. Unicos on Cray).

---

是否有当前使用的带有 C++ 编译器的系统示例，其中 int 的宽度超过 32 位？ 当前使用我的意思是例如某些旧系统可能仍被特定行业积极使用，因为有正当理由将其用于该特定任务并且不能合理地用其他东西代替。最好这将是正在积极开发/工作的东西，而不仅仅是一个运行遗留代码的系统，这在 20 年内没有被触及。具有例如 64 位 int 的现代系统(用于科学计算)也是一个很好的答案。

我不是在寻找一个在 90 年代使用了 2 年然后完全抛弃的系统。我也不是在寻找仅作为爱好玩耍的东西，或者世界上两家公司因为升级太便宜而使用的旧系统。

Answer 1

请注意，此答案旨在作为框架挑战；由于几点原因，即使是 64 个操作系统通常也不需要 >32 位。这意味着一个团队不太可能在没有考虑到这些要点的情况下完成创建操作系统的工作，更不可能在这个时间点上过时。我希望能找到更直接的答案，但我认为这至少证明了主要操作系统的决定是合理的。

首先，C++ draft 是正确的。允许宽于 32 位的普通整数。引用:

 Note: Plain ints are intended to have the natural size suggested by the architecture of the execution environment; the other signed integer types are provided to meet special needs. — end note

^强调我的

这表面上似乎是说，在我的 64 位架构(以及其他所有人的架构)上，一个普通的 int 应该有 64 位大小；这是架构建议的大小，对吗？但是我必须断言，即使是 64 位架构，自然 的大小是 32 位。规范中的引用主要用于需要 16 位纯整数的情况。

约定是一个强大的因素，从具有 32 位纯 int 的 32 位体系结构开始，如果您将其保留为 32 位，则将源代码调整为 64 位体系结构会更容易，这对于设计人员和他们的用户来说都是两个不同的方式:

首先，系统之间的差异越小，每个人就越容易。系统之间的差异只是让大多数程序员头疼的问题:它们只会使跨系统运行代码变得更加困难。它甚至会增加相对罕见的情况，即您无法在具有相同分布的仅 32 位和 64 位的计算机上执行此操作。然而，正如 John Kugelman 指出的那样，架构已经从 16 位普通 int 变为 32 位普通 int，今天可以再次经历这样做的麻烦，这与他的下一点有关:

更重要的部分是它会导致整数大小或需要新类型的差距。因为sizeof(short) <= sizeof(int) <= sizeof(long) <= sizeof(long long)在实际规范中，如果将 int 移动到 64 位，则强制出现间隙，间隙是不可避免的。它从移位 long 开始.如果将普通 int 调整为 64 位，则 sizeof(int) <= sizeof(long) 的约束会强制 long至少为 64 位，并且从那里有一个内在的大小差距。从 long或普通的 int 通常用作 32 位整数，现在它们都不能，我们只有一种可以使用的数据类型，short .因为short如果您简单地丢弃该大小，它至少有 16 位，它可能变成 32 位并填补该空白。然而short旨在针对空间进行优化，因此 应该 保持这种状态，并且 也有用于小型 16 位整数的用例。无论您如何安排尺寸，都会损失宽度，因此 int 的用例完全不可用。

现在这意味着需要更改规范，但即使设计师失职，它也很可能会因更改而损坏或过时。持久系统的设计人员必须处理整个交织代码库，包括他们自己在系统中的代码、依赖项以及他们想要运行的用户代码，并且在不考虑后果的情况下进行大量工作是不明智的.

附带说明，如果您的应用程序与 >32 位整数不兼容，您可以使用 static_assert(sizeof(int) * CHAR_BIT <= 32, "Int wider than 32 bits!"); .但是，谁知道规范会发生变化，64位纯整数将被实现，所以如果你想成为 future 的证明，不要做静态断言。