c++ - 我需要把 constexpr 放在 else-if 之后吗？

Question

灵感来自 this answer ，我尝试复制并粘贴(并在 main() 中添加测试)此代码:

template<typename T>
std::tuple<int, double> foo(T a) {
    if constexpr (std::is_same_v<int, T>)
        return {a, 0.0};
    else if (std::is_same_v<double, T>)
        return {0, a};
    else
        return {0, 0.0};
}

int main() {
    auto [x, y] = foo("");
    std::cout << x << " " << y;
}

这很简单 - 如果 T推导出为 int ，我们要返回一个元组 [a, 0.0] .如果 T推导出为 double ，我们要返回一个元组 [0, a] .否则，我们要返回 [0, 0.0] .

如您所见，在 main()函数，我正在调用 foo与 const char*参数，应该导致x和 y正在 0 . 情况并非如此。

在尝试编译时，我遇到了一个奇怪的错误:

error: could not convert '{0, a}' from '<brace-enclosed initializer list>' to 'std::tuple<int, double>'

而我就像什么？。我到底为什么要那个...我专门用了std::is_same启用 return {0, a} 仅当类型为 a推导出为 double .

于是我赶紧跑到cppreference在 if-constexpr 上。在页面底部，Notes上方，我们可以看到这段代码:

extern int x; // no definition of x required
int f() {
if constexpr (true)
    return 0;
else if (x)
    return x;
else
    return -x;
}

我心想好吧..？我真的看不出原始代码有什么问题。它们使用相同的语法和语义....

但我很好奇。我很好奇(当时)是否有一些奇怪的东西可以解决这个问题，所以我将原始代码更改为:

template<typename T>
std::tuple<int, double> foo(T a) {
    if constexpr (std::is_same_v<int, T>)
        return {a, 0.0};
    else if constexpr (std::is_same_v<double, T>) // notice the additional constexpr here
        return {0, a};
    else
        return {0, 0.0};
}

int main() {
    auto [x, y] = foo("");
    std::cout << x << " " << y;
}

然后瞧!代码按预期编译和执行。所以，我的问题是 - 我们需要输入 constexpr在每个 if 之后if-else 中的声明在这种情况下声明？ 或者它只是我的编译器？我正在使用 GCC 7.3。

Answer 1

Do we need to put constexpr after every if statement in if-else block in these kind of situations?

是的。 else-if block ¹ 是个谎言 :)，只有 if block ¹ 和 else block ¹。这就是编译器看到你的代码的方式:

if constexpr (std::is_same_v<int, T>)
    return {a, 0.0};
else // {
    if (std::is_same_v<double, T>)
        return {0, a};
    else
        return {0, 0.0};
// }

else if (/*...*/) 只是每个人都使用的格式约定。这样，您可以清楚地看到需要第二个 constexpr。

---

¹:“ block ”不是正确的术语。 if 是一个语句(带有可选的 else 部分)。一个 block 是 {/*...*/}.