linux - Tux， Varnish 还是鱿鱼？

Question

关闭。这个问题是 opinion-based .它目前不接受答案。

---

想要改进这个问题吗？ 更新问题，以便 editing this post 提供事实和引用来回答它.

关闭 2 年前。

Improve this question

我们需要一个用于静态图像的网络内容加速器，以放置在我们的 Apache 网络前端服务器前面

我们之前的托管合作伙伴使用 Tux 取得了巨大成功，我喜欢它是我们正在使用的 Red Hat Linux 的一部分，但它的最后一次更新是在 2006 年， future 发展的可能性似乎很小。我们的 ISP 建议我们在反向缓存代理角色中使用 Squid。

Tux 和 Squid 之间有什么想法吗？对我们而言，兼容性、可靠性和 future 支持与性能一样重要。

另外，我在这里阅读了关于 Varnish 的其他帖子；与 Squid 和/或 Tux 相比，有人在高流量环境中获得过 Varnish 的实际经验吗？

干杯

伊恩

更新:我们现在正在测试 Squid。使用 ab 以 100 次并发拉取同一图像 10,000 次，Apache 本身和 Squid/Apache 都非常迅速地处理请求。但是 Squid 只向 Apache 发出了一次图像请求，然后从 RAM 中为它们提供服务，而仅 Apache 就必须派生大量工作人员才能为图像提供服务。看起来 Squid 可以很好地释放 Apache 工作人员来处理动态页面。

Answer 1

根据我的经验，varnish 比 squid 快得多，但同样重要的是，它不像 squid 那样是一个黑匣子。 Varnish 使您可以访问非常详细的日志，这些日志在调试问题时很有用。它的配置语言也比 squid 的更简单、更强大。