c++ - std::quick_exit 和 std::abort 有什么区别，为什么需要 std::quick_exit？

Question

C++11 引入了一种完成程序执行的新方法——std::quick_exit。

引用 N3242 18.5(第 461 页):

[[noreturn]] void quick_exit(int status) noexcept;

Effects: Functions registered by calls to at_quick_exit are called in the reverse order of their registration, except that a function shall be called after any previously registered functions that had already been called at the time it was registered. Objects shall not be destroyed as a result of calling quick_exit. If control leaves a registered function called by quick_exit because the function does not provide a handler for a thrown exception, terminate() shall be called. [ Note: at_quick_exit may call a registered function from a different thread than the one that registered it, so registered functions should not rely on the identity of objects with thread storage duration. — end note ] After calling registered functions, quick_exit shall call _Exit(status). [ Note: The standard file buffers are not flushed. See: ISO C 7.20.4.4. — end note ]

std::abort(void) 和 std::_Exit(int status) 的定义只在传递状态给父进程的能力上不同，它提出了我的问题。

这是否意味着 std::quick_exit 和 std::abort 在语义上的唯一区别是 std::quick_exit 调用使用 std::at_quick_exit 注册的函数并允许设置返回状态？

引入此功能的基本原理是什么？

Answer 1

有一篇很好的文章 available here ，我简单总结一下。添加此功能是为了专门解决使用线程时干净地结束程序的困难。本质上，退出是由高度异步的事件启动的，用户关闭用户界面，管理员关闭机器等等。这与程序启动的线程的状态无关，它们几乎总是处于高度不可预测的状态。

在理想情况下，程序的 main() 函数要求线程退出，通常通过发出事件信号，等待线程结束，然后退出 main() 以通过 exit() 彻底关闭。然而，这个理想非常很难实现。一个线程可能深埋在系统调用中，例如，等待一些 I/O 完成。或者它正在阻塞需要由另一个线程以正确顺序发出信号的同步对象。结果很少令人愉快，真正的程序经常在退出时陷入僵局。或者当关闭命令意外时崩溃。

对于这个问题有一个简单且非常诱人的解决方法:调用 _exit() 代替。 Kaboom，程序结束，操作系统扫出弹片。但显然根本没有进行任何清理，有时会出现非常困惑的问题，例如半写文件或不完整的 dbase 事务。

std::quick_exit() 提供了替代方案。与 _exit() 类似，但仍然可以选择执行一些代码，无论是在 at_quick_exit 中注册的内容。