c++ - 如果复制列表初始化允许显式构造函数会出现什么问题？

Question

在 C++ 标准 §13.3.1.7 [over.match.list] 中，声明如下:

In copy-list-initialization, if an explicit constructor is chosen, the initialization is ill-formed.

这就是为什么我们不能这样做的原因，例如:

struct foo {
    // explicit because it can be called with one argument
    explicit foo(std::string s, int x = 0);
private:
    // ...
};

void f(foo x);

f({ "answer", 42 });

_{(请注意，这里发生的情况不是转换，即使构造函数是“隐式”的，它也不会是一个转换。这是使用它的 foo 对象的初始化直接构造函数。除了 std::string ，这里没有转换。)}

这对我来说似乎很好。隐式转换绝不会咬我。

如果 { "answer", 42 }可以初始化别的东西，编译器不会背叛我做错事:

struct bar {
    // explicit because it can be called with one argument
    explicit bar(std::string s, int x = 0);
private:
    // ...
};

void f(foo x);
void f(bar x);

f({ "answer", 42 }); // error: ambiguous call

没问题:调用不明确，代码无法编译，我必须明确选择重载。

f(bar { "answer", 42 }); // ok

由于明确规定了禁令，我觉得我在这里遗漏了一些东西。据我所知，列表初始化选择显式构造函数对我来说似乎不是问题:通过使用列表初始化语法，程序员已经表达了进行某种“转换”的愿望。

会出什么问题？我错过了什么？

Answer 1

从概念上讲，复制列表初始化是将复合值转换为目标类型。提出措辞和解释理由的论文已经认为“复制列表初始化”中的“复制”一词是不幸的，因为它并没有真正传达其背后的实际理由。但保留它是为了与现有措辞兼容。 {10, 20} 对/元组值不应该能够复制初始化 String(int size, int reserve)，因为字符串不是对。

考虑使用显式构造函数，但禁止使用。这在以下情况下是有意义的

struct String {
  explicit String(int size);
  String(char const *value);
};

String s = { 0 };

0 不传达字符串的值。所以这会导致错误，因为考虑了 both 构造函数，但选择了 explicit 构造函数，而不是将 0 视为空指针持续的。

不幸的是，这也发生在跨函数的重载决议中

void print(String s);
void print(std::vector<int> numbers);

int main() { print({10}); }

由于模棱两可，这也是格式错误的。在 C++11 发布之前，有些人(包括我)认为这很不幸，但没有提出对此提出更改的论文(据我所知)。