c++ - 为什么没有更多地使用clang？

Question

就目前而言，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用资料或专业知识的支持，但这个问题可能会引发辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开， visit the help center寻求指导。

关闭 9年前.

我以前用 C/C++ 进行过相当多的编程，但现在它只占我所做编程的一小部分(脚本语言更适合我所做的很多工作)。过去几天我从事了一些 C 编程项目，我很惊讶我一直忘记有多少小的语法细节。更糟糕的是cc/gcc通常有关于这些问题的神秘或非信息性错误消息(抱歉，我不记得任何具体示例)。

我了解了 clang编译器不久前决定尝试一下。错误消息更清晰，帮助我识别和修复语法中的问题。我的问题是为什么这个工具没有被更多地使用/提及？与通常的嫌疑人( cc/gcc )相比，它是不是太新了，还是它不支持他们支持的功能，或者只是更难获得？我很难相信最后一个，因为它是与我的 iMac 上的开发工具一起安装的，并且需要一个命令 (sudo apt-get install clang) 才能安装到我的 Ubuntu 机器上。

Answer 1

My question is why this tool is not used/mentioned more than it is?

这可能是因为历史，以及我们人类通常的行为方式。

传统上，gcc 是唯一一个真正的(免费)编译器，可以实际用于在至少所有免费的 *nix 克隆上编译 C 程序。它几乎是 linux 的所有基本系统和内核、*BSD、现在可能是 OSX 和其他的编译器。

虽然缺陷无处不在，但基本上这意味着:gcc 有效。如果它没有损坏，请不要修复它。除此之外，您现在拥有庞大的用户群，很容易获得 gcc 的帮助，有很多人使用过 gcc，正在研究 gcc 本身等等。

一般来说，如果你想将一个庞大的社区从他们习惯的东西转变为其他东西，那么“其他东西”必须*明显“更好。仅仅“更好”通常是不够的。我认为你可以在社会的许多领域找到这样的例子。

clang 较新，如果它能够胜任任务，如果它有错误，如果它产生较慢的代码等，有些人会怀疑 - 怀疑似乎是人类的天性 - 新事物是可怕的。许多人甚至不知道 clang，许多人不在乎，因为他们对 gcc 很满意。

不过，如果您更愿意使用 clang，那就去吧 - 与 gcc 相比，错误消息确实“更好”且更易于理解。