c++ - 有没有更好的方法在 header 中用 C++ 表达嵌套命名空间

Question

我从 C++ 切换到 Java 和 C#，并认为命名空间/包的使用在那里更好(结构良好)。然后我回到 C++ 并尝试以相同的方式使用命名空间，但所需的语法在头文件中很糟糕。

namespace MyCompany
{
    namespace MyModule
    {
        namespace MyModulePart //e.g. Input
        {
            namespace MySubModulePart
            {
                namespace ...
                {
                    public class MyClass    

以下内容对我来说也很奇怪(为了避免缩进):

namespace MyCompany
{
namespace MyModule
{
namespace MyModulePart //e.g. Input
{
namespace MySubModulePart
{
namespace ...
{
     public class MyClass
     {

有没有更短的方式来表达上面的事情？我错过了类似的东西

namespace MyCompany::MyModule::MyModulePart::...
{
   public class MyClass

更新

好吧，有人说 Java/C# 和 C++ 中的用法概念不同。真的吗？我认为(动态)类加载不是命名空间的唯一目的(这是一个非常技术推理的观点)。为什么我不应该将它用于可读性和结构化，例如考虑“IntelliSense”。

目前，命名空间与您可以在其中找到的内容之间没有逻辑/粘合。 Java 和 C# 在这方面做得更好... 为什么包括 <iostream>并具有命名空间 std ?好的，如果您说逻辑应该依赖 header 来包含，为什么#include 不使用“IntelliSense”友好语法，如 #include <std::io::stream>或 <std/io/stream> ?我认为默认库中缺少的结构化是 C++ 与 Java/C# 相比的一个弱点。

如果狂热冲突的唯一性是一个点(这也是 C# 和 Java 的一个点)，一个好主意是使用项目名称或公司名称作为命名空间，你不这么认为吗？

一方面有人说 C++ 是最灵活的......但每个人都说“不要这样做”？在我看来，C++ 可以做很多事情，但与 C# 相比，在许多情况下，即使是最简单的事情，它的语法也很糟糕。

更新 2

大多数用户说创建比两个级别更深的嵌套是无稽之谈。好的，那么 Win8 开发中的 Windows::UI::Xaml 和 Windows::UI::Xaml::Controls::Primitives 命名空间呢？我认为微软对命名空间的使用是有道理的，而且它确实比 2 级更深。我认为更大的库/项目需要更深的嵌套(我讨厌像 ExtraLongClassName这样的类名，因为你可以把所有东西都放到全局命名空间中。)

更新 3 - 结论

大多数人说“不要这样做”，但是……即使是 boost 的嵌套也比一两层更深。是的，它是一个库，但是:如果您想要可重用的代码 - 将您自己的代码视为您将提供给其他人的库。我还使用更深的嵌套来使用命名空间进行发现。

Answer 1

C++17 可能会简化嵌套命名空间定义:

namespace A::B::C {
}

等价于

namespace A { namespace B { namespace C {
} } }

请参阅 cppreference 上命名空间页面上的 (8):
http://en.cppreference.com/w/cpp/language/namespace