c++ - cplusplus.com 给出了哪些错误、误解或不好的建议？

Question

关闭。这个问题是 opinion-based .它目前不接受答案。

---

想要改进这个问题吗？ 更新问题，以便 editing this post 提供事实和引用来回答它.

关闭去年。

Improve this question

C++ 标准库有多个引用资料，包括宝贵的 ISO 标准 MSDN , IBM , cppreference , 和 cplusplus .就个人而言，在编写 C++ 时，我需要一个具有快速随机访问、短加载时间和使用示例的引用，而且我发现 cplusplus.com 非常有用。但是，我在 SO 上经常听到关于该网站的负面意见，所以我想具体说明一下:

cplusplus.com 给出了哪些错误、误解或不好的建议？使用它来做出编码决策有哪些风险？

我希望能够在这里用准确的标准引用来回答关于 SO 的问题，因此我想发布立即可用的链接，如果不是因为这个问题，cplusplus.com 将是我的选择网站。

Answer 1

编辑: 自编写此答案以来，std::remove 的文档已得到修复。 list::remove 也是如此。

让我举个例子来告诉你 cpluscplus.com 是怎么弄错的。

考虑 std::remove 中的 <algorithm> 函数。

事实是 std::remove 不会从容器中删除项目。这是因为 std::remove 仅与一对迭代器一起工作，并且对实际包含项目的容器一无所知。事实上，std::remove 不可能知道底层容器，因为它无法从一对迭代器中发现迭代器所属的容器。所以 std::remove 并没有真正删除项目，只是因为它不能。 实际上从容器中删除项目的唯一方法是调用该容器上的成员函数。

因此，如果您想删除项目，请使用 Erase-Remove Idiom :

 v.erase(std::remove(v.begin(), v.end(), 10), v.end()); 

但是 cplusplus.com 给出了关于 std::remove 的不正确信息。 It says

Notice that this function does not alter the elements past the new end, which keep their old values and are still accessible.

这是不正确的。 [new_end, old_end) 范围内的迭代器仍然是可解引用的，但这并不意味着它们保留旧值并且仍然可以访问。 它们是未指定的。

---

同样，cplusplus.com 也提供了关于 list::remove 的不正确信息。 It says ,

Notice that a global algorithm function, remove, exists with a similar behavior but operating between two iterators.

这是完全错误的。全局删除即 std::remove 与 list::remove 不同，因为我们看到前者并没有真正删除容器中的项目因为它不能，而后者(成员功能)确实删除项目因为它可以。

这个答案是从我在以下主题中的另一个答案中复制而来的，几乎没有修改:

• STL remove doesn't work as expected?

注意:由于最近在回复上述话题时遇到了这个问题，所以我记住了。在过去的两年里，我遇到了很多错误，我不记得了。以后有机会再补充一些吧。