c++ - 为什么非常量引用不能绑定(bind)到临时对象？

Question

为什么不允许获取对临时对象的非常量引用，getx() 返回哪个函数？显然，这是 C++ 标准所禁止的但我对这种限制的目的很感兴趣，不是引用标准。

struct X
{
    X& ref() { return *this; }
};

X getx() { return X();}

void g(X & x) {}    

int f()
{
    const X& x = getx(); // OK
    X& x = getx(); // error
    X& x = getx().ref(); // OK
    g(getx()); //error
    g(getx().ref()); //OK
    return 0;
}

1. 很明显，对象的生命周期不可能是原因，因为C++ 标准不禁止对对象的常量引用。
2. 很明显，上述示例中的临时对象不是常量，因为允许调用非常量函数。例如，ref() 可以修改临时对象。
3. 此外，ref() 允许您欺骗编译器并获得指向此临时对象的链接，从而解决了我们的问题。

另外:

他们说“将一个临时对象分配给 const 引用会延长该对象的生命周期”和“尽管如此，关于非 const 引用什么也没说”。我的其他问题。以下赋值会延长临时对象的生命周期吗？

X& x = getx().ref(); // OK

Answer 1

从此Visual C++ blog article about rvalue references :

... C++ doesn't want you to accidentallymodify temporaries, but directlycalling a non-const member function ona modifiable rvalue is explicit, soit's allowed ...

基本上，您不应该尝试修改临时对象，因为它们是临时对象并且现在随时都会死掉。允许您调用非常量方法的原因是，只要您知道自己在做什么并且明确说明(例如，使用 reinterpret_cast)，欢迎您做一些“愚蠢”的事情。但是如果你将一个临时对象绑定(bind)到一个非常量引用，你可以“永远”传递它，只是为了让你对对象的操作消失，因为你完全忘记了这是一个临时对象。

如果我是你，我会重新考虑我的功能设计。为什么 g() 接受引用，它会修改参数吗？如果不是，请将其设为 const 引用，如果是，您为什么尝试将临时传递给它，您不在乎它是您正在修改的临时吗？为什么 getx() 还是临时返回？如果您与我们分享您的真实场景以及您想要完成的工作，您可能会得到一些关于如何做到这一点的好建议。

违背语言并愚弄编译器很少能解决问题——通常会产生问题。

---

编辑:解决评论中的问题:1) `X& x = getx().ref();//OK x 什么时候会死？` - 我不知道，我不在乎，因为这正是我所说的“违背语言”的意思。该语言说“临时对象在语句结束时死亡，除非它们被绑定(bind)到 const 引用，在这种情况下，它们会在引用超出范围时死亡”。应用该规则，似乎 x 在下一条语句的开头已经死了，因为它没有绑定(bind)到 const 引用(编译器不知道 ref() 返回什么)。然而，这只是一个猜测。

1. 我清楚地说明了目的:不允许修改临时对象，因为它没有意义(忽略 C++0x 右值引用)。问题“那么为什么我可以调用非常量成员？”是一个很好的答案，但我没有比我上面已经说过的更好的答案了。

2. 好吧，如果我对 X& x = getx().ref(); 中的 x 在语句末尾死亡的说法是正确的，那么问题就很明显了。

无论如何，根据您的问题和评论，我认为即使是这些额外的答案也不会让您满意。这是最后的尝试/总结:C++ 委员会认为修改临时对象没有意义，因此，他们不允许绑定(bind)到非 const 引用。可能还涉及到一些编译器实现或历史问题，我不知道。然后，出现了一些具体的案例，决定不顾一切，仍然允许通过调用非常量方法直接修改。但这是一个异常(exception) - 通常不允许您修改临时文件。是的，C++ 通常就是这么奇怪。