java - 最佳实践 : Initialize JUnit class fields in setUp() or at declaration?

Question

我应该像这样在声明时初始化类字段吗？

public class SomeTest extends TestCase
{
    private final List list = new ArrayList();

    public void testPopulateList()
    {
        // Add stuff to the list
        // Assert the list contains what I expect
    }
}

或者像这样在setUp()中？

public class SomeTest extends TestCase
{
    private List list;

    @Override
    protected void setUp() throws Exception
    {
        super.setUp();
        this.list = new ArrayList();
    }

    public void testPopulateList()
    {
        // Add stuff to the list
        // Assert the list contains what I expect
    }
}

我倾向于使用第一种形式，因为它更简洁，并且允许我使用最终字段。如果我不需要使用 setUp() 方法进行设置，我还应该使用它吗？为什么？

说明:JUnit 将为每个测试方法实例化一次测试类。这意味着 list 将在每个测试中创建一次，无论我在哪里声明它。这也意味着测试之间没有时间依赖性。因此，使用 setUp() 似乎没有任何优势。但是 JUnit 常见问题解答中有很多在 setUp() 中初始化空集合的示例，所以我认为这一定是有原因的。

Answer 1

如果您特别想知道 JUnit 常见问题解答中的示例，例如 basic test template ，我认为这里展示的最佳实践是 被测类 应该在您的 setUp 方法(或测试方法)中实例化。

当 JUnit 示例在 setUp 方法中创建 ArrayList 时，它们都会继续测试该 ArrayList 的行为，例如 testIndexOutOfBoundException、testEmptyCollection 等。有人编写类(class)并确保其正常运行的观点。

在测试您自己的类时，您可能应该这样做:在 setUp 或测试方法中创建您的对象，这样如果您以后破坏它，您将能够获得合理的输出。

另一方面，如果您在测试代码中使用 Java 集合类(或其他库类)，这可能不是因为您想测试它——它只是测试夹具的一部分。在这种情况下，您可以放心地假设它按预期工作，因此在声明中对其进行初始化不会有问题。

不管怎样，我在一个相当大的、几年前的 TDD 开发的代码库上工作。我们习惯性地在测试代码的声明中初始化东西，在我从事这个项目的一年半里，它从未引起过问题。所以至少有一些轶事证据表明这样做是合理的。