underscore.js - Lodash 和 Underscore.js 的区别

Question

关闭。这个问题是 opinion-based .它目前不接受答案。

---

想要改进这个问题吗？ 更新问题，以便 editing this post 提供事实和引用来回答它.

关闭3年前。

社区在上个月审核了是否重新开放这个问题并关闭:

原始关闭原因未解决

Improve this question

为什么有人更喜欢 Lodash或 Underscore.js实用程序库优于另一个？

Lodash 似乎是下划线的替代品，后者的使用时间更长。

我认为两者都很出色，但我对它们如何工作以进行有根据的比较知之甚少，我想了解更多关于差异的信息。

Answer 1

我创建 Lodash 是为了为数组、字符串、对象和 arguments 对象¹ 提供更一致的跨环境迭代支持。它已经成为 Underscore.js 的超集，提供更一致的 API 行为、更多的 features(如 AMD 支持、深度克隆和深度合并)、更彻底的 documentation 和单元测试(在 Node.js、RingoJS、Rhino、Narwhal 中运行的测试) 、 PhantomJS 和浏览器)、更好的整体性能和大型数组/对象迭代的优化，以及 custom builds 和模板预编译实用程序的更大灵 active 。

由于 Lodash 比 Underscore.js 更新更频繁，一个 lodash 下划线 构建 is provided 以确保与最新稳定版本的 Underscore.js 兼容。

有一次我什至得到了 Underscore.js 的 push access，部分原因是 Lodash 负责提出 30 多个问题；在 Underscore.js v1.4.x+ 中登陆错误修复、新功能和性能提升。

此外，至少有三个 Backbone.js 样板默认包含 Lodash，而现在 Backbone.js 的官方 documentation 中提到了 Lodash。

查看 Kit Cambridge 的帖子， Say "Hello" to Lo-Dash ，以更深入地了解 Lodash 和 Underscore.js 之间的差异。

脚注:

1. Underscore.js 对数组、字符串、对象和 arguments 对象的支持不一致。在较新的浏览器中，Underscore.js 方法忽略 holes in arrays ，“对象”方法迭代 arguments 对象，字符串被视为类似数组，方法正确地迭代函数(忽略它们的“原型(prototype)”属性)和对象(迭代阴影属性，如“toString”和“valueOf”)，而在旧浏览器中则不会。此外，像 _.clone 这样的 Underscore.js 方法会保留数组中的空洞，而像 _.flatten 这样的其他方法则不会。