使用 String.format()
.示例:
class Test{
public static void main(String[]args){
System.out.println(String.format("%02d", 42)); //42
System.out.println(String.format("%02d", 7)); //07
}
}
编辑:
luiscubal 的评论让我思考,所以我想为什么不对这三个替代方案进行基准测试。
import java.text.*;
interface Fmt{
public String f(int x);
}
class Test{
static NumberFormat formatter = new DecimalFormat("00");
static Fmt f1 = new Fmt(){
public String f(int x){ return ((x<10)?"0":"") + x; }
public String toString(){return "f1";}
};
static Fmt f2 = new Fmt(){
public String f(int x){ return String.format("%02d", x); }
public String toString(){return "f2";}
};
static Fmt f3 = new Fmt(){
public String f(int x){ return formatter.format(x); }
public String toString(){return "f3";}
};
public static void main(String[]args){
Fmt[] fmts = new Fmt[]{f1, f2, f3, f3, f2, f1};
for (int x : new int[]{7, 42, 99}){
String s0 = null;
for (Fmt fmt : fmts)
if (s0==null)
s0 = fmt.f(x);
else
if (!fmt.f(x).equals(s0))
System.exit(1);
System.out.printf("%02d\n", x);
for (Fmt fmt : fmts){
String s = null;
int count = 0;
System.gc();
long t0 = System.nanoTime();
for (int i=0; i<100000; i++){
count += fmt.f(x).length();
}
long t1 = System.nanoTime();
System.out.printf(" %s:%8.2fms, count=%d\n",
fmt, (t1-t0)/1000000.0, count);
}
}
}
}
我得到的输出是:
07
f1: 11.28ms, count=200000
f2: 195.97ms, count=200000
f3: 45.41ms, count=200000
f3: 39.67ms, count=200000
f2: 164.46ms, count=200000
f1: 6.58ms, count=200000
42
f1: 5.25ms, count=200000
f2: 163.87ms, count=200000
f3: 42.78ms, count=200000
f3: 42.45ms, count=200000
f2: 163.87ms, count=200000
f1: 5.15ms, count=200000
99
f1: 5.83ms, count=200000
f2: 168.59ms, count=200000
f3: 42.86ms, count=200000
f3: 42.96ms, count=200000
f2: 165.48ms, count=200000
f1: 5.22ms, count=200000
事实证明——如果我测试正确的话——SpeedBirdNine 有最有效的解决方案,尽管它的表现很糟糕。所以我修改我的解决方案:
String answer = ((x<10)?"0":"") + x;
回想起来,我认为这是有道理的,因为我最初的解决方案产生了解析格式字符串的成本,而且我假设 Anthony 的格式化程序背后也有某种形式的数据结构,每次都在迭代。
通过保留包含所有 100 个字符串的 String[]
可以预见会更快,但这可能有点过头了...
我是一名优秀的程序员,十分优秀!