java - getter 和 setter 是糟糕的设计吗？看到矛盾的建议

Question

这个问题在这里已经有了答案:

Why use getters and setters/accessors? (37 个回答)

关闭 7年前。

我目前正在开发一个具有多种不同模式的 Java 简单游戏。我扩展了一个主游戏类，将主逻辑放在其他类中。尽管如此，主要的游戏类仍然相当庞大。

在快速查看我的代码后，其中大部分是 Getter 和 Setter (60%)，而其余部分则是游戏逻辑真正需要的。

一些 Google 搜索声称 Getter 和 Setter 是邪恶的，而其他人则声称它们对于良好的 OO 实践和出色的程序是必要的。

那我该怎么办？应该是哪个？我应该为我的私有(private)变量更改我的 Getter 和 Setter，还是应该坚持使用它们？

Answer 1

还有一种观点认为，在大多数情况下，使用 setter 仍然会破坏封装，因为它允许您设置无意义的值。举一个非常明显的例子，如果你在游戏中有一个只会上升的分数计数器，而不是

// Game
private int score;
public void setScore(int score) { this.score = score; }
public int getScore() { return score; }
// Usage
game.setScore(game.getScore() + ENEMY_DESTROYED_SCORE);

应该是

// Game
private int score;
public int getScore() { return score; }
public void addScore(int delta) { score += delta; }
// Usage
game.addScore(ENEMY_DESTROYED_SCORE);

这可能是一个简单的例子。我想说的是，讨论 getter/setter 与公共(public)字段通常会掩盖更大的问题，即对象以亲密的方式操纵彼此的内部状态，因此耦合太紧密。

这个想法是让方法直接做你想做的事情。一个例子是如何设置敌人的“活着”状态。您可能很想拥有一个 setAlive(boolean alive) 方法。相反，您应该:

private boolean alive = true;
public boolean isAlive() { return alive; }
public void kill() { alive = false; }

这样做的原因是，如果您更改实现，使事物不再具有“Activity ” boolean 值而是“生命值”值，则可以在不违反您之前编写的两种方法的约定的情况下进行更改:

private int hp; // Set in constructor.
public boolean isAlive() { return hp > 0; } // Same method signature.
public void kill() { hp = 0; } // Same method signature.
public void damage(int damage) { hp -= damage; }