答案是肯定的。好的一面是:
在消极方面,标准的附录 C 中列出了几个示例。尽管负面的比正面的多得多,但它们中的每一个都不太可能发生。
字符串字面量
#define u8 "abc"
const char* s = u8"def"; // Previously "abcdef", now "def"
和
#define _x "there"
"hello "_x // Previously "hello there", now a user defined string literal
0的类型转换
在 C++11 中,只有字面量是整数空指针常量:
void f(void *); // #1
void f(...); // #2
template<int N> void g() {
f(0*N); // Calls #2; used to call #1
}
整数除法和取模后的舍入结果
在 C++03 中,允许编译器向 0 或向负无穷大舍入。在 C++11 中,强制向 0 舍入
int i = (-1) / 2; // Might have been -1 in C++03, is now ensured to be 0
嵌套模板右括号之间的空格>> vs >>
在特化或实例化中,>>
可能被解释为 C++03 中的右移。不过,这更有可能破坏现有代码:(来自 http://gustedt.wordpress.com/2013/12/15/a-disimprovement-observed-from-the-outside-right-angle-brackets/)
template< unsigned len > unsigned int fun(unsigned int x);
typedef unsigned int (*fun_t)(unsigned int);
template< fun_t f > unsigned int fon(unsigned int x);
void total(void) {
// fon<fun<9> >(1) >> 2 in both standards
unsigned int A = fon< fun< 9 > >(1) >>(2);
// fon<fun<4> >(2) in C++03
// Compile time error in C++11
unsigned int B = fon< fun< 9 >>(1) > >(2);
}
运算符 new
现在可能会抛出 std::bad_alloc
以外的其他异常
struct foo { void *operator new(size_t x){ throw std::exception(); } }
try {
foo *f = new foo();
} catch (std::bad_alloc &) {
// c++03 code
} catch (std::exception &) {
// c++11 code
}
用户声明的析构函数具有隐式异常规范来自 What breaking changes are introduced in C++11? 的示例
struct A {
~A() { throw "foo"; } // Calls std::terminate in C++11
};
//...
try {
A a;
} catch(...) {
// C++03 will catch the exception
}
size()
个容器现在需要在 O(1) 中运行
std::list<double> list;
// ...
size_t s = list.size(); // Might be an O(n) operation in C++03
std::ios_base::failure
不再直接从 std::exception
派生
虽然直接基类是新的,但 std::runtime_error
不是。因此:
try {
std::cin >> variable; // exceptions enabled, and error here
} catch(std::runtime_error &) {
std::cerr << "C++11\n";
} catch(std::ios_base::failure &) {
std::cerr << "Pre-C++11\n";
}
我是一名优秀的程序员,十分优秀!